Défendant presque corps et âme l'open-source sur ce blog, je ne pouvais pas laisser passer cette ineptie en provenance d'une sitcom de Disney.

Dans ce très court passage de la saison 2, épisode 28 "Made In Japan" de Shake It Up - qui finira par être censuré un de ces quatre ? - on peut y entendre un bambin à la ressemblance étrange à un certain Bill Gates (Microsoft) jeune, expliquant qu'il ne faut pas jouer avec l'open-source, parce que ça pique, c'est dangereux ; il peut y avoir des virus dedans ! venant, comme le rappelle Mathieu dans les commentaires, d'une compagnie qui diffuse pas mal de codes libre, c'est quand même un peu gonflé.

Le FUD est lancé... Jugez plutôt le dialogue savoureux (en anglais)

Nerd: Did you use open-source code to save time, and the virus was hidden in it?
Stupid: Maybe?
Nerd: Rookie mistake.

Traduisons brièvement ensemble ce quasi non-sens :

Nerd: As-tu utilisé du code open-source alors qu'un virus se trouvait dedans ?
Stupid: Peut-être ?
Nerd: Grave erreur de débutant.

Est-ce un message de Disney voulant élever le débat, ou juste des auteurs de scripts qui voulaient jargonner quelques termes qu'ils ne maîtrisent pas eux-même pour essayer d'impressionner l'auditeur ? Toujours est-il que la cible ici, c'est l'open-source, que l'on peut antonymement placer aux cotés du code propriétaire.

Le sujet est vaste, mais quelle est la probabilité qu'un virus se trouve dans un code source ? Elle n'est pas nulle, mais quelle est la probabilité qu'un développeur s'en aperçoive rapidement et corrige ou fasse corriger devant le monde entier la regrettable "erreur", accusant de plein front le développeur ? Très grande. En revanche du côté du code propriétaire, ce n'est pas la même chose. Un virus dans un logiciel, et personne ne peut le voir "facilement", ni même accuser sauf à en subir les conséquences en premier lieu pour pouvoir accuser l'auteur. Pour ne citer que Skype, le mauvais élève, "parait-il" bourré de backdoors. L'open-source, ça sert par exemple à éviter justement ça.

C'est justement la moquerie d'un commentaire rétorquant ceci, et savourons la grande différence :

Did you use precompiled binaries from Micro$oft™, with the NSA backdoor obfuscated deep in some vital system DLL ?

As-tu utilisé des binaires pré-compilées de Microsoft avec le backdoor de la NSA bien caché dans une librairie vitale (DLL) du système ?

Heureusement, la communauté de l'open-source saura réagir pour informer, mais heureusement aussi, les gosses regardant cette sitecom n'auront certainement pas eu l'idée même de comprendre et de relever ce passage, ne servant qu'à placer le jeune "Billy" en statut de Mentor et hacker décrédiblisé - devant un ordinateur. Mais, pour y croire, il faut que ça fasse vrai, avec quelques mots utilisant du jargon que peu de gens comprennent. En revanche, quand ils apprennent et comprennent l'existence de l'open-source, ça n'est plus la même histoire.

Une chose est vraie cependant : les virus eux-même sont de plus en plus proposés en open-source, mais dans le but primaire de proposer des idées ou approches d'infections.