La guerre des brevets entre Google et Apple est loin d'être terminée, surtout que Apple, paraît-il l'inventeur du smartphone tout tactile, est en pleine crise de jalousie en ce moment, sur son secteur Mobile. En effet, Android, le système d'exploitation basé sur un noyau Linux, et plus ou moins Libre, gagne de nombreuses parts de marché partout dans le monde. Ce n'est d'ailleurs pas un scoop, et même si de nombreux chiffres provenant de nombreux cabinets d'études plus ou moins fiables diffèrent ; tous sont d'accord : Android, en 2012, est devant avec au moins 50% de parts de marché, loin devant iOS. Android n'était pourtant qu'une startup rachetée par Google en 2007.

Ainsi, pour essayer de justifier son retard technologique ces dernières années et sa supériorité dans les entrailles de son égo, mais surtout pour faire fructifier ses investissements dans les brevets à troll, Apple dépose tout un tas de concepts et idées, existant souvent déjà ailleurs, et attaque tout le monde en disant que c'est leurs propriétés innovantes que leur R&D a mis des années à chercher... Honnêtement, la R&D d'Apple consiste peut-être avant tout, à faire de la veille technologique, et à choper ce que les petits fabricants ou marques font d'innovant avec leurs nouveaux produits. Mais c'est ainsi que l'évolution et l'innovation technologique de nos produits sont possibles. On peut de ce fait assimiler Apple à Blizzard qui avait repris toutes les recettes des meilleurs RPG de l'époque pour créer son incontournable World of Warcraft. Steve Jobs ne s'en était même pas caché et avait dit :

Picasso had a saying - 'Good artists copy, great artists steal.' And we have always been shameless about stealing great ideas.

Picasso avait dit : 'Les Bons artistes copient. Les Grands artistes volent.' Et nous n'avons jamais eu de scrupules à voler de grande idées.

Apple n'aimant pas Android comme l'avait plus que souligné Steve Jobs, c'est la chasse perpétuelle aux fabricants de mobiles concurrents, comme Samsung qui a perdu un récent procès (mais c'est pas encore totalement fini avec la justice), et qui devrait un peu plus de 1 milliard de dollars pour 3 brevets. Beaucoup parlent de vol de technologie, mais les plus sages préféreront parler de "copyright infringement", c'est à dire l'utilisation d'idées sans avoir demandé les droits d'exploitations aux auteurs - dans la même veine de ceux qui "piratent en copiant" (et non en volant) la musique. Seulement, qu'est-ce que fait Apple ? Elle ne se contente pas de vouloir dicter le proverbe "fais ce que je dis, pas ce que je fais", elle fait la même chose mais en pire, en volant parfois (car elle s'approprie par brevets) les idées des autres.

Le cas de Neonode est pour moi flagrant. Neonode a inventé en 2002 le fameux Slide To Unlock, c'est à dire la traversée de l'écran avec son doigt pour débloquer son smartphone. Neonode a même déposé un brevet, le 8,095,879, qui stipule que le glisser de gauche à droite sert à déverrouiller le smartphone (sur son N1) et a dire "Oui" à un appel. Quant au glisser de droite à gauche, il sert à dire "non" pour rejeter l'appel. Apple, 3 ans après, a déposé 2 brevets, le 7,657,849 et le 8,046,721 "quasi" identiques (avec les mêmes sens !), comme le rappelle DailyTech, et est parti à la chasse aux marques d'androphones avec. Heureusement, ça ne fonctionne pas à tous les coups.



La question que l'on peut se poser, c'est comment Apple a t-elle pu déposer 2 brevets dessus, alors que le même système avait été déjà déposé 3 ans auparavant par Neonode ? C'est vraiment ce qui cloche dans le système de gestion des brevets qu'il faudrait remettre à plat et en cause aujourd'hui. James Allworth a écrit un excellent article : "Samsung a copié Apple, et alors ?" sur Rue89 qui remet justement en cause ce système de brevets qui lutte contre l'innovation. Être copié ne ralentit pas l'innovation. C'est au contraire un excellent facteur d'accélération et de motivation de l'innovation et Android en est justement le parfait exemple. Les brevets dans cette utilisation ne servent qu'à la régression.

Ce qui est sûr, c'est qu'à l'heure d'Internet, et encore plus aujourd'hui, on finit toujours pas retrouver les vrais inventeurs et pas ceux qui en profitent pour se les approprier pour faire du business. Toujours est-il que c'est un sale temps pour les consommateurs qui, avec ce système, ne devraient pas avoir le droit de choisir.