J'en ai parlé pas mal sur ce blog, et au dernières nouvelles, il restait le Conseil Constitutionnel à passer pour que l'Hadopi, le fameux projet de loi nommé en réalité Création et Internet soit définitivement adopté. Hors, ce dernier avait été saisi par l'opposition sur plusieurs points estimés anticonstitutionnels. Bien que je n'y croyais plus beaucoup, le Conseil des Sages a finalement validé certaines motions en censurant, notamment le plus important, à savoir l'impossibilité pour une autorité administrative d'ordonner la coupure d"Internet. Ainsi, pour préserver la présomption d'innocence, et le respect de la démocratie, les Sages ont fait comprendre à notre gouvernement actuel que seule une autorité judiciaire peut demander cette coupure, au nom du juste.

D'autres points importants aussi ont été censurés, notamment concernant le filtrage, et finalement, de cette loi super autoritaire, il ne reste plus grand chose, si ce n'est son aspect "pédagogique" que Miss Alba' voulait tant ; c'est peut-être pour cela qu'elle se félicite de cette décision de censure... Anéfé, il reste la possibilité à l'Hadopi d'envoyer des mails informant les utilisateurs qui téléchargent (ou pas), que "pirater, c'est mal". Elle pourra aussi proposer son fameux mouchard mais dans le seul but informatif. L'hadopi devient donc en quelque sorte une bonne grosse administration payée aux frais du contribuable pour envoyer légalement un paquet de spams dans nos boites à lettres virtuelles. Chaque jour, nous les combattons tous, ce ne sera que quelque-uns de plus parmi la masse.

Notre cher président de la France et ses amis doivent les avoir bien remontées, parce que ce projet, c'était un premier contact avec leur envie de contrôler le net, dans leurs intérêts. L'UMP minimise tout de même, cet aspect de la censure, en expliquant déjà qu'une autre loi ou un autre texte sera bientôt proposé, qu'ils ne lâchent pas l'affaire, etc. Comme si ces dirigeants savaient à l'avance que ce texte ne passerait pas, ils avaient prévu une entrée de secours...

Mon avis sur le téléchargement ?

Est-ce que cela veut dire qu'on peut toujours télécharger ce qu'on veut ? Le débat est pratiquement sans fin. Internet est un média de masse, l'inverse de ce que proposait les maisons de disques qui voulaient faire du CD, un objet "rare" à collectionner. Mais qui gagne le plus au téléchargement soit-disant "illégal" ? Selon mon avis, ce sont bien sûr les artistes eux-même. En revanche, les maisons de disques deviennent définitivement inutiles, et ce sont elles qui ont tout à perdre, à ne pas s'adapter.

Avec un peu de talent, même un artiste inconnu peut se démarquer sans problème. Une fois remarqué par les internautes, contrairement aux idées reçues, il peut même se faire produire par eux pour enregistrer son album. Trois ou quatre cents "producteurs" suffisent pour l'aider dans cette tâche. Il pourra ensuite le donner en retour à ses fans toujours via Internet, qui se feront un plaisir de le faire découvrir à leurs proches. Même avec ce genre de distribution gratuite, la communication prévaut sur les ventes. Et pourquoi pas vendre son album ? Il peut, et peut même le faire payer très cher, mais dans ce cas, il faudra qu'il crée de la valeur ajoutée, comme les vraies bonnes éditions collectors avec un maximum d'attraits. Quant à la musique distribuée gratuitement, elle aura pour effet de faire grimper la qualité vers le haut, puisque pour se faire connaître et se démarquer, l'artiste devra produire du bon si, il veut attirer l'attention. Le potentiel du "bouche à oreille" via Internet fera ensuite la différence, et lui permettra de se créer une belle communauté de fans toujours grandissante. Des fans qui iront à n'en pas douter à ses concerts, qui achèteront des produits dérivés, etc.. Bien sûr, rien n'empêche aussi de proposer des CDs de ses albums à la vente. Reste à juger alors du prix. Trop chers, ils seraient invendables, et pas assez, ils n'aideraient pas l'artiste. En revanche dans un prix raisonnable mais avec quelques bonus, ils seraient idéalement complémentaires.

On le voit, les maisons de disques auraient juste le rôle de distributeur de... disques, mais pourquoi pas aussi de distributeur exclusif de produits dérivés. Tous auraient à y gagner. Mais voilà, la part du gâteau, actuellement, les majors la veulent grosse, très grosse même, et ce, au dépend de leurs artistes qu'elles sont censées aider. Pour cela, elles essayent de jouer des coudes, des genoux, et des assiettes pour faire passer des lois aussi liberticides qu'inefficaces.

Hélas, aujourd'hui, on se trouve dans un modèle de transition, et chacun essaiera d'y trouver son compte par rapport au vieux modèle économique maintenant dépassé. Selon moi, il faut pousser davantage les internautes à télécharger dans cette théorie que je propose pour inciter les acteurs concernés à trouver et à mettre en place une vraie solution bénéfique pour tout le monde ; et en interaction avec tous les éléments. Mais bien sûr, je sais très bien que cette solution que je donne est quelque peu divagante, voire improbable et même utopique, Elle est juste là parmi tant d'autres, comme celle décriée de la licence globale, mais à n'en pas douter, elle s'approche d'un nouveau modèle économique lié à ce média de masse sans limite qu'il faut défendre et protéger, au lieu d'essayer de le filtrer. Internet à sa propre règle, celle de rapprocher les gens pour qu'ils s'échangent l'information culturelle. Et le partage de la culture, à l'effigie de l'enseignement est la clé du succès de l'évolution.

Pour finir sur une note d'humour, avec ce billet que je ne pensais pas faire aussi long ; il faut ue les politiciens se rassurent : la fameuse baguette de pain continuera de se faire payer toujours plus chère, parce qu'elle aura bien du mal à transiter par un tuyau électrique, sauf si, cette idée de Kreiion vous plait.