NeoSting.net » hadopi

Le PS et la hadopi sont dans un bateau. Qui rame ? #Actualité #NeoSting

NeoSting — Thu, 02 Feb 2012 14:24:52 +0000

François Hollande est une girouette qui a du mal à choisir son cap, un beau parleur capable de changer courageusement quelques mots dans un discours, mais incapable de trouver le courage nécessaire pour appliquer une vraie réforme dans la politique du numérique actuelle, à l'ère du marché de l'abondance qu'est Internet, et notamment en ce qui concerne celle du droit d'auteur et de la création artistique.

Petit rappel : si l'industrie culturelle (j'adore cette expression !) préfère taxer et multiplier les filières intermédiaires de gestion des droits afin de mieux contrôler les flux financiers et s'en mettre plein les fouilles au détriment des revenus des artistes, c'est juste parce que son modèle économique a été étudié pour arroser le petit jardin personnel de sa très vieille maison où régnait le marché de la rareté. Seulement, c'était avant de découvrir des plaines entières d'herbe toute fraîche et accessibles à tous.

D'après un communiqué de l'AFP, François Hollande a envoyé ses émissaires tâter le terrain dans la petite maison des riches propriétaires et il en est ressorti quelques phrases qui démontrent que finalement, le PS et l'UMP ont les mêmes ambitions : celui de plaire aux multinationales du divertissement tout en bâtissant des clôtures électrifiées autour des grandes pleines vierges.

On retiendra d'abord cette phrase de Fleur Pellerin, une conseillère à l'économie numérique de François Hollande.

En cas de victoire du PS, la lutte contre le téléchargement illégal reviendra dans le droit commun, comme c'était le cas avant l'adoption d'Hadopi.

Un retour à l'âge de pierre donc, dans lequel les internautes pratiquant l'échange de culture à but non lucratif seront poursuivis par les industriels. Notons aussi celle-ci de Aurélie Filippetti, la conseillère chargée de la culture

l'envoi de mails d'avertissements aux internautes qui pratiquent le téléchargement illégal -- la première étape de la réponse graduée -- serait supprimé.

Plus d'hadopi, ou du moins, plus de mail "pédagogique" servant d'avertissement. Ou comment faire passer la riposte graduée pour une bonne chose ! Et, ma préférée qui propose d'instaurer une taxe de plus :

Il faut essayer de faire en sorte que le marché se régule seul, mais s'il n'y arrive pas, il y a toujours des moyens de pression comme la gestion collective obligatoire des droits

De quoi définitivement justifier l'achat indispensable de vaseline. Une phrase habilement tournée expliquant que les internautes devront probablement payer une taxe de plus à leur FAI, mais une taxe qui ne sera pas une licence globale avec une contre-partie ; juste une taxe similaire à celle de la copie-privée que l'on paye déjà partout sur les différents matériels informatiques. Et si ce n'est pas l'internaute qui paye, ce sera le FAI qui répercutera de toute manière...

Bien sûr, tout ceci n'est encore que supputations, et comme on dit, qui vivra verra, mais qu'importe, le mal est dit, et le Courage n'a pas le sens que l'on veut bien lui donner. "Le changement, c'est maintenant" ; une belle fumisterie pour avoir, comme le rappelle l'expression, la "gueule enfarinée".

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

La Hadopi prise en flagrant délit de violation de copyright d’une image ? #Actualité #NeoSting

NeoSting — Wed, 25 Jan 2012 00:48:02 +0000

Voilà une petite trouvaille forte intéressante et plutôt marrante de la part d'un Anonymous. Ils sont vraiment pas sympa, ceux-là à mettre leur nez partout ! Proposée via un tweet, celui-ci nous montre que la hadopi, par le biais de son site, serait en pleine violation de droit d'auteur.

En effet, on peut voir sur cette page, comme le montre la capture ci-dessous (si c'est la mienne, et toc !), que l'image a été reprise et même découpée (dans sa partie gênante) depuis une illustration d'un livre de Michael J. Kavanagh et Mohan Thite intitulé "Human Ressource Information Systems", que l'on peut se procurer pour une bonne centaine de dollars sur amazon.

Sur l'image originale, il est même clairement indiqué "copyrighted material". Google Image semble bien être d'accord avec cette appartenance. Enfin, dans l'exemple de définition sur cette page, concernant HRIS, on peut y lire :

Our installation of a Human Resources Information System has reduced our HR costs and produced our government-required reports more quickly.

Voilà, on y est, mais attention de ne pas trop réduire les coûts quand même... ! Bon, franchement, il y a du laisser-aller, non ? Enfin, quoique, il semble y en avoir toujours eu un peu de temps à autres, surtout via des erreurs de manipulation... Je parie qu'en cherchant encore, on en trouverait peut-être d'autres.

Courage, il ne devrait - on l'espère - plus y en avoir pour longtemps...

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi, c’est fini (et dire que le président serait François Hollande) #Actualité #NeoSting

NeoSting — Thu, 19 Jan 2012 14:55:27 +0000

Cette fois-ci, c'est officiel : si François Hollande devient président de la république en mai 2012 prochain, il supprimera la loi HADOPI. Toutefois, il la remplacera par une autre, et d'après une conférence de presse en retrait de ce discours - cité à Nantes à l'occasion des biennales internationales du spectacle - par la fameuse alternative de la contribution créative ou la licence globale.

C'est encore très flou, mais qu'importe ; le but selon moi est déjà de remettre ce débat sur le tapis pour le faire évoluer et trouver des solutions. Taxer les FAI, mais aussi les fabricants de matériels serait à l'ordre du jour, mais tout ceci fera aussi d'abord l'objet d'une consultation et de négociations entre tous les acteurs du secteur, y compris les consommateurs.

Mais Taxer encore et toujours, alors que sur de nombreux matériels (disques-durs, clés USB, disques...), il y a déjà au moins la fameuse taxe pour copie privée, risque bien de faire doublon. C'est donc surtout tout le système de répartitions qu'il faut revoir, mais en aura-t-il les moyens, et surtout le courage ?

En tout cas, les internautes ne seraient plus punis avec le P2P, sauf, comme à l'ancienne mode, avec les milices privées du copyright.

François Hollande parle de la HADOPI à 22 minutes dans son discours et explique qu'il fera voter une loi qui évitera les affrontements pour développer l'offre culturelle sur Internet en simplifiant la gestion des droits. Tout un programme ! Si, au moins, cette loi pouvait être réellement juste en aidant davantage l'offre légale à se développer.... C'est peut-être ça l'exception culturelle française ; une expression que je n'ai jamais comprise, mais je suis peut-être trop geek pour ça.

image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

La hadopi s’est auto-suspendue. Bonne année 2012. #Actualité #NeoSting

NeoSting — Mon, 02 Jan 2012 13:11:01 +0000

Par une pirouette administrative et très bureaucratique, la HADOPI, la loi qui peut vous sanctionner pour non sécurisation de votre connexion à internet, s'est auto-suspendue ! On se souviendra avec humour que la seule connexion qu'elle a suspendue (à ce jour), c'est celle entre TMG et elle...

Le problème vient du fait que le collège de la hadopi a perdu 3 de ses membres sur 9, non pas par démission (ce serait trop beau), mais parce qu'un décret demande à ce que certains des ses membres ayant un contrat de 2 ans soient renouvelés régulièrement. Ainsi, Jean Musitelli, nommé par le Conseil d'Etat, Patrick Bouquet, nommé par la Cour des comptes et Michel Thiollière, nommé par le président du Sénat ne font plus partie du collège. Sans ses 9 membres, la loi est claire : la hadopi n'a plus d'existence juridique. En attendant, les autres sont quand même payés, mais pour faire quoi : attendre ? Même la CPD, la commission de protection des droits, qui est en étroite relation avec la HADOPI a perdu pour la même raison Jacques Bille en ce 23 décembre 2011. Comme disait à l'époque Bourvil dans le Corniaud : "Elle va marcher beaucoup moins bien, forcément"

Bon, rassurez-vous, (ou pas), de nouveaux membres seront nommés, mais la question, c'est surtout quand. Avec les élections qui approchent, ça risque de tâcher un peu la campagne présidentielle et il y a peut-être d'autres chats à fouetter en priorité...

Numérama nous explique tout dans cet article.

Uptête : une petite mise à jour d'Electron Libre et mise au claire par PCINpact sur une histoire de vache Milka avec une marmotte qui pourrait sans problème continuer de mettre le chocolat dans la papier d’alu automatiquement...

image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Interview de Cained : Landscape of the Mind #10 / Et Hadopi ? #Musique #NeoSting

NeoSting — Fri, 23 Dec 2011 13:00:52 +0000

Pour sa dernière question, dans cette longue interview de Cained, et pour la sortie de son album Landscape of the Mind, j'ai voulu demandé à cette jeune artiste ce qu'elle pensait de la loi hadopi, cette loi censée, justement, protéger les artistes. J'ai eu une première réponse assez neutre, mais j'ai essayé de la motiver un peu pour qu'elle se mouille un peu plus ; en bien ou en mal, c'était son opinion à respecter. Comme vous allez le voir dans sa réaction, cette fameuse loi hadopi, dont notre gouvernement nous en dit que du bien, n'est peut-être pas non plus perçue comme une loi bénéfique pour ceux qui comme elle, se mettent à réfléchir... Enfin, elle a écrit cet article bien avant cette étrange tribune sur la fin des maisons de disques et producteurs qui fait réagir à juste titre.

La hadopi : une solution utile et viable, en tant qu'artiste ?

Je ne vois pas en quoi la Hadopi pourrait être une solution utile pour les artistes. Je n’y vois qu’un appareil répressif pour les internautes. Des discours violents, des expressions maladroites comme ce « délit de négligence caractérisée » ont réussi à nous monter les uns contre les autres en créant au passage un tas d’amalgames, par exemple : la notion d’ayant droit. Maintenant, certains internautes pensent que je suis le même ayant droit qu’une Major. A l’instant, je viens de lire les requêtes des professionnels du cinéma et c’est encore ultra violent.

D’entendre en ce moment le tambourinage du prétendu mérite de la Hadopi qui aurait fait fuir les utilisateurs des P2P vers le streaming et le direct donwload tend à me faire penser qu’il n’est pires sourds que ceux qui ne veulent pas entendre. Ils gaspillent du temps, de l’argent à essayer de maîtriser de nouveaux médias qui ne cesseront de se créer et d’évoluer. Ils s’entêtent au nom de la préservation d’un système musical et de ses intérêts alors que ce système a fait son temps.

La Hadopi n’est pas une loi qui favorise une quelconque construction. Plutôt que de traquer l’illégalité, je préfèrerais voir un vrai questionnement sur un nouveau système de rétribution qui nourrirait la source de la création et favoriserait la diversité culturelle. Cette réflexion là me parait plus importante que la seule question de la répression et ne devrait pas uniquement tenir compte des doléances des grosses maisons de productions qui malgré leur puissance sont en minorité face à la masse de créateurs qui se diffusent sur internet. La Spedidam, par exemple, a aussi des doléances. Elle n’a rien gagné avec la Hadopi. Aller encore et toujours vers la valeur marchande des grosses maisons de productions ou étendre la réflexion pour favoriser la diversité culturelle que proposent les créateurs sur internet ? AMHA, c’est un plus grand défi et la réflexion devrait se faire avec tout le monde.

Actuellement, on entend encore un discours de la décadence qui dénigre ou nie la création que l’on trouve sur internet. Il subsiste toujours cette idée que seule une superproduction signée est un gage de valeur artistique. Pourtant, il suffit de surfer 30mn sur Youtube (NDLR : petite pensée pour Mattrach) ou Jamendo... pour se rendre compte qu’il y a de la création de qualité sur internet et énormément de potentiel qui n’attend qu’un peu de ressources pour se développer.

Pour l’instant, la pluie et le beau temps ne veut encore alimenter que les mêmes plantes. Il y a pourtant une jungle derrière qui pourrait verdoyer (rhoo je parle comme Arnaud Montebourg). Quand le discours très pratique de la décadence n’est pas le fait d’artistes et de critiques spécialisés, il est souvent celui d’une idéologie qui veut instaurer son petit monde. (N’y a qu’à feuilleter l’Histoire pour se le rappeler).

Je trouvais qu’un type de licence globale pouvait être intéressant tant pour l’artiste que pour l’internaute. J’avais trouvé que Martine Aubry avait eu le mérite d’exposer un principe d’ ‘accès-rétribution-création’ sans mépriser les internautes.

Et si la Hadopi n’était pas abandonnée et devenait un appareil répressif grandissant ?

La diversité culturelle se réduirait encore. Elle aurait peu de moyens de création, de diffusion, de visibilité. La routine quoi (rires). Peut-être aurais-je de multiples nouvelles contraintes pour diffuser un titre, une vidéo... Mais techniquement, juridiquement, moralement, je ne vois pas comment il serait possible de bloquer un MegaVideo par exemple ou d’obtenir des FAI qu’ils filtrent, ou instaurent un DPI... et la Hadopi aurait toujours du retard face à la multiplicité des nouveaux médias. (Ce sont des informaticiens qui m’ont expliqué ça tu penses bien). NDLR : La loi SOPA aux Etats-Unis va en ce sens.

J’ai vu le slogan suivant posé à côté du visage de Frédéric Mitterrand : Sans Hadopi la culture serait accessible à tous. Ne laissez pas vos enfants se cultiver. Laissez la culture aux riches.

Bien évidemment, le problème est là aussi. Un peuple cultivé et curieux, quelle horreur ! C’est la fin des haricots ! Ca me fait penser à ce que développait Louis Althusser dans Appareils Idéologiques d’Etat. Il y est question d’école. Alors internet, ce n’est pas l’école mais c’est un outil culturel... Ce serait dommage de tout bousiller. Ce serait grave pour le peuple.

Les enjeux économiques sont emmêlés avec les enjeux culturels. Ce nœud là est vieux. Je considère internet comme une gigantesque bibliothèque culturelle (dans laquelle il faut faire un tri, soit). Dans les bibliothèques non virtuelles, il y avait déjà des problèmes quand j’étais à la fac. Etudiants et enseignants photocopiaient des tonnes de pages de livres à la B.U et ça posait des problèmes aux éditeurs... Il y a peu de temps, je relisais William Morris qui a consacré sa vie à l’artisanat auquel la production marchande avait déjà porté un coup fatal. Pour lui le bonheur d’une société se mesurait à l’aune de son art.

Quand j’ai entendu que Michel Onfray n’allait pas plus loin que l’idée de protection en évoquant la Hadopi, j’ai trouvé ça dommage. Peut-être n’utilise-t-il pas beaucoup internet, je ne sais pas. J’aimerais entendre des philosophes dans le débat. Ce serait bien plus intéressant et il est toujours plus sain d’avoir une philosophie derrière une idée économique. En tout cas, il me semble. Ars Industrialis est une association intéressante et active mais on les entend trop peu.

J'aurai aimé que tu me dises aussi quel type de modèle "économique" tu penses utile pour les artistes.

C’est hypeeer compliqué, il y a des analystes pour ça (rires) mais j’ai quand même vu une évolution de mes petits yeux. Il y a plusieurs années, j’étais inscrite sur le (regretté) site Bnflower qui proposait de découvrir et faire découvrir des artistes indépendants. J’étais sous Creative Commons donc j’avais trouvé l’idée de Bnflower sympa. Je n’avais pas vraiment de style favori à l’époque, ça partait dans tous les sens : acoustique, électro, jazzy... mais peu importe, ça permettait à tous de suivre le processus de création, sa progression, son orientation... On ne te rangeait pas dans une case avec une étiquette. Le site Bnflower et le concept en étaient aussi au tout début, la communauté encore petite mais j’avais fait de jolies rencontres, c’était déjà bien mieux que Myspace car il y avait un échange réel. En gros, chaque artiste était une Flower et chaque blogueur-diffuseur était une Bee. L’un et l’autre faisait un échange de visibilité à l’aide du site, des blogs et d’un Widget (le premier widget que j’ai vu). Ignazio Lo Faro, le fondateur, était très actif. J’ai commencé à y être moins présente quand je suis allée jouer avec des groupes de reprises à Lille. Je n’avais plus beaucoup de temps pour écrire et ça ne collait plus au concept qui proposait de découvrir des contenus libres.

Par la suite, j’ai suivi ce que faisait Sananda Maitreya (ex Terence Trent d’Arby). Après avoir changé de nom et déménagé en Italie, il s’est dégagé de sa Major pour se produire via Weed en utilisant d’abord sa base de fans puis en tentant d’élargir sa communauté. Comme tu peux le lire ici, le concept était séduisant mais il reposait sur DRM. Sananda avait l’air bien parti à l’époque. Ignazio Lo Faro était également le fondateur du système Weed France. J’ai appris il y a peu que Weed France était mort. Aujourd’hui, Sananda Maitreya vend ses chansons depuis son site web via l’intermédiaire de la Banca Sella.

Finalement, les labels participatifs comme Akamusic sont les enfants de ces premières initiatives (il y en a eu d’autres, je ne cite que celles que j’ai croisées). La différence majeure entre ces anciens concepts et les labels participatifs relève de la notion d’indépendance : Libre vs Edition. Le point commun essentiel réside dans la notion de communauté. Le groupe de rap 1995 illustre un exemple de réussite indépendante avec une communauté via l’utilisation d’internet, des réseaux, de Youtube... et de très peu de pub. Chez Akamusic, il y a des droits d’édition pour les artistes mais aussi une liberté totale de création si bien que leur catalogue a le mérite de proposer de la diversité culturelle de qualité.

Artistes et internautes peuvent donc partager de la musique et bien d’autres choses ensemble. J’ai déjà évoqué ce qu’était la communauté dans une de tes questions. J’ajouterais juste qu’elle est devenue un élément majeur mais une entité fragile, difficile à comprendre car composée d’individus différents, avec des attentes différentes, des modes de consommation différents, des modes de communication différents...

Les nouveaux modèles de production musicale sur internet sont en développement. Socialement, il est tout nouveau pour moi aussi de gérer une communauté. Il y a beaucoup d’outils sur internet qu’il faut que j’apprenne à maîtriser. La musique aujourd’hui, c’est peut-être penser au-delà de celle-ci, avec une communauté, mais toujours dans un aspect créatif pas pour avoir un buzz à tout prix. Cette notion de communauté participative n’est pas encore comprise par beaucoup de gens non plus. Dans le dernier numéro de KR Home-Studio, j’ai lu que MMC avait fait un partenariat avec la Fnac pour faire découvrir le crowdfunding à de nouveaux publics. Le questionnement non plus sur la Hadopi mais sur un système de rétribution qui nourrirait la création permettrait aussi au public d’en savoir un peu plus.

Pour conclure, je pense que la clé réside dans le participatif à travers le crowdfunding, l’idée de licence, de souscription, d’abonnement, de forfait... et d’autres systèmes que le système pub actuel. Je ne peux pas te parler de tout ce qui est abonnement via la téléphonie, ni de ce qui est en connexion avec internet autre qu’un ordi, ni de technique de données... J’utilise iTunes mais je n’ai pas d’iTrucs. Je suis inscrite sur Spotify mais je ne l’ai pas encore essayé. Économiquement, ça se passe déjà par là aussi et j’ai du retard. Question : combien d’abonnements aurai-je souscrit dans 10 ans ? Ca m’inquiète (rires)

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Téléchargements illicites : l’Elysée accusée, mais l’Elysée sauvée ! #Actualité #NeoSting

NeoSting — Sat, 17 Dec 2011 01:33:54 +0000

Alors, l'Elysée aurait-elle au sein de sa grande équipe de surdoués de l'informatique laissé quelques membres de son staff pratiquer des téléchargements illégaux sur son réseau comme semble l'avoir affirmé le blogueur Nikopik qui prend, au passage, le risque de diffamer ? Korben, de son côté avait relayé aussi une information similaire de torrentfreak expliquant que Sony aurait aussi téléchargé illégalement. La réponse est quelque part normande : peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Et, c'est à partir de là que c'est marrant. Oui, car Internet n'est pas un lieu très simple lorsque l'on se plonge un peu dans sa technicité.

Traquer une imprimante réseau en train de télécharger ?

Le script du site YouHaveDownloaded.com repère des IPs qui sont susceptibles d'avoir téléchargé des fichiers sur le réseau Bittorrent. Mais une IP n'est pas une donnée fiable et l'est même encore moins pour identifier une personne. Quelqu'un peut très bien se faire passer pour une imprimante réseau auprès de la HADOPI, comme le rappelle cette étude de l'université de Washington. C'est pour cela que la loi HADOPI en France préfère responsabiliser, et au final sanctionner Mme Michu, pour "négligeance caractérisée" car elle est censée être experte en informatique et surtout responsable de son réseau... Une machine infernale basée sur la peur du gendarme qui permet ensuite de vendre à Mme Michu, des mouchards dits de "sécurisation" agréés par l'Etat pour l'aider dans sa tâche...

L'Elysée et son premier mail d'avertissement ?

Bref, il est très facile de récupérer ou de connaître une IP d'un réseau et de la renseigner dans les trackers, ces fichiers qui servent de "point de départ" à ceux qui s'échangent des fichiers par Peer 2 Peer sur le réseau Bittorrent. The Pirate Bay avait d'ailleurs expliqué qu'ils injecteraient des IPs au hasard dans des trackers, et pourquoi pas, justement celles du gouvernement français pour dé-crédibiliser la Hadopi ? Avec la méthode TMG expliquée un peu plus bas, ça ne sert en fait à rien. L'Elysée devrait-elle comme l'ironise Cécile Dehesdin sur slate.fr, recevoir son premier mail d'avertissement ? Non.

L'Elysée sauvée par une injection malveillante ?

D'abord, on ne sait pas trop comment fonctionne YouHaveDownloaded, mais il y a de fortes chances que le site se contente juste de récupérer le listing des IPs dans les trackers qu'il obeserve. D'ailleurs il se dit lui-même "a joke" (une plaisanterie). Hors, il est facile d'injecter des IPs dans ces trackers. Ainsi, même si les IPs de l’Élysée sont présentes dans ces fichiers, cela ne veut pas dire que les œuvres sur lesquelles elles sont référencées ont vraiment été téléchargées. Les IPs peuvent faire juste acte de présence "pour la beauté du geste". Dans ce cas, l’Élysée est sauvée. En revanche, le range IP de l’Élysée étant fixe, si la présence de ces IPs n'est pas due à une injection "malveillante", alors, effectivement, ces œuvres ont été téléchargées soit en entier, soit en partie par quelqu'un qui a eu accès à ce réseau. Mais, j'imagine que ce réseau doit être totalement sécurisé contre une éventuelle négligence caractérisée (hum...)

TMG Vs YouHaveDownloaded

Le site YHD n'a probablement pas non plus les moyens d'initier des téléchargements et de vérifier derrière quelles IPs téléchargent vraiment les contenus. Et, ça tombe bien, parce que c'est justement la méthode de TMG qui, elle en revanche, a reçu les moyens à coup de millions d'euros par l’État, pour pouvoir identifier ces IPs en train de télécharger. Elle doit donc initier des téléchargements en appâtant les pirates par des faux ou vrais fichiers bien nommés. Ceci permet à TMG, à un instant T de récupérer un bout de segment des fichiers illégalement téléchargés et de rapatrier les IPs (à faire valider auprès des FAI), prises avec son radar, sur ses machines - de test.

Toutefois, la méthode TMG reste très obscure, et très peu d'informations permettent de vraiment démêler le vrai du faux. Ce n'est que supputation et "espérance", mais le jour où l'on peut vraiment apprendre sa méthode, ce sera probablement une grande victoire. la CNIL reste même quelque peu "impuissante" face à la méthode TMG... Entre TMG et YouHaveDownloaded, l'approche est donc normalement fondamentalement différente. D'un côté on récolte un simple listing dans un fichier peu fiable, et de l'autre on vérifie que des téléchargements ont bien eu lieu, même juste en partie...

TMG ne pourrait normalement pas se permettre de juste récupérer les listings des IPs dans les trackers. Les erreurs seraient beaucoup trop nombreuses et ce serait le meilleur moyen d'obtenir de très nombreux faux positifs. Au final sans vérification, n'importe qui pourrait se voir accusé de télécharger n'importe quoi, et devant la justice (Merci le conseil constitutionnel d'être stupide !), il faut des preuves, comme la présence des hash de fichiers sous références et envoyés depuis les PC pirates ou piratés. Il reste la récolte des IPs, ces données pas fiables qui le sont suffisamment quand même pour une majorité de gens pris en flag'.

En conclusion

Il ne faut pas confondre, comme je le vois au travers de beaucoup de réactions des gens, le flashage made in HADOPI et le fait que des IPs soient présentes dans les trackers pour le téléchargement par P2P. Déjà que dans le premier cas, les preuves vont être difficiles à fournir pour convaincre un juge (à charge de l'internaute de toujours contester les faits), alors imaginez dans le second. D'ailleurs, la HADOPI prendra-t-elle le risque de passer à la troisième étape devant un juge, au risque de se voir dé-crédibiliser totalement par un avocat technicien dans le domaine, faisant alors jurisprudence ?

Et puis, pour finir sur une petite note d'humour : de toute manière, TMG ne pourrait jamais envoyer de mail à l’Élysée, car son range d'IPs devrait logiquement faire partie des listes blanches à ne pas appâter sur ses machines.

image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

#hadopi 3 : la chasse au streaming, bientôt ouverte en France #Actualité #NeoSting

NeoSting — Fri, 18 Nov 2011 21:12:14 +0000

Juste comme ça pour marquer le coup : au forum d'Avignon, on n'y danse pas tous en rond. En effet, le thème principal était en rapport avec la propriété intellectuelle à l'ère du numérique. Notre cher Pharaon est bien sûr venu défendre son bilan catastrophique et s'est exprimé une nouvelle fois sur le piratage. Il en a logiquement profité pour expliquer que depuis la loi hadopi (la seconde ; la première ayant été censurée par le conseil constitutionnel), le P2P a baissé de 35% ; un chiffre largement contesté et surtout difficilement quantifiable. Un chiffre donc sorti de nulle part ou des urnes des majors, qui semblent vouloir l'utiliser pour se rassurer et convaincre face à l'inefficacité décrié du dispositif. Ce que l'on peut en revanche admettre, c'est que le P2P a baissé pour évoluer vers encore plus de confort avec des connexions ADSL évoluant vers plus de rapidité. Les techniques du Direct Download, et bien sûr, du streaming ont donc logiquement été choisies par les internautes pour accéder pus rapidement à la culture qu'ils ne peuvent de toute manière pas se payer.

Parce que la culture doit être réservée aux riches et parce qu'elle doit être considérée comme une marchandise et un bien qui se vole, et non qui se copie à l'ère du numérique, il n'en fallait pas plus pour que notre président pharaonique suivent le conseil des sages lobbyistes mangeurs de déprimes financières. A n'en pas douter, ils lui ont demandé d'agir vite et bien en interdisant les sites de streaming d'oeuvres copyrightées qui se gavent sans rétribuer les artistes (ça me rappelle vaguement quelque chose, cette expression). C'est donc en ce jour du magnifique trolldi 18 novembre 2011 que la Hadopi 3 a été annoncée. Elle se concentrera donc sur le streaming, mais il reste quand même seulement 6 mois avant les prochaines élections présidentielles. Un véritable fardeau électoral, que cette nouvelle hadopi. Si les sites de streaming devaient apprendre à tomber avant l'heure, je ne suis pas sûr que les bulletins de votes iraient dans un sens d'acquiescement et d'accompagnement de cette lucrative éducation pédagogique. Pour couronner le tout, une étude d'Ernst & Young de très haute qualité (pdf) ~~propagandiste~~ ou affligeante selon numérama était venue servir la cause de ces malheureux crève-la-~~fin~~faim.

Mais le véritable problème, si vous ne l'avez pas vu, c'est que si jamais, c'est encore une fois à l'internaute d'être surveillé et poursuivi dans son parcours de site de streaming, ceci ne pourra alors se faire qu'en utilisant le Deep Packet Inspection. Et là, ce sera nettement moins drôle, mais comme je le dis de temps en temps sur ce blog, on y arrive doucement mais surement. Aller, encore 5 ans comme ça, et la France sera au même niveau que la Libye côté réseau informatique.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi, Franck Riester, son site web et la négligence #Actualité #NeoSting

NeoSting — Tue, 08 Nov 2011 12:27:24 +0000

Franck Riester, le monsieur Hadopi, rapporteur de la loi (comme à l'école, avec les kafteurs) s'est vu introniser sur Twitter hier. Ni une, ni deux, son accueil à été des plus chaleureux, et Sir Bluetouff s'est quelque peu chargé de lui faire rappeler ce qu'est une vraie négligence caractérisée sur Internet. Effectivement, son site web s'en trouvât fort dépourvu quand la négligence fût venue. Apprendre en plus que des fuites de données personnelles se trouvent à la vue de tous sur son serveur... Le plus drôle, quand même, c'est que ce gus, probablement riche à millions, n'est pas capable d'employer de vrais gus dans des garages capable de sécuriser son site, et de mieux le conseiller, lui qui prône la sécurité sur le web. Pauvre gars, il vaut mieux faire envie que pitié, parait-il.

Mais pour parfaire le tout, le plus étonnant, ce sont les mensonges dans la bouche de ce politique. Dans ce vieux exemple de l’émission "Revu et Corrigé" sur France5, traitant du sujet de la hadopi, avec Jérémie Zimmermann, Franck nous explique que pour être sûr de ne pas se faire pirater sa connexion, il faut prendre les logiciels de sécurisation proposés par la hadopi : problème aucun n'existe et n'est vraiment capable d'assumer cette mission, puis il se tourne alors en proposant les solutions type antivirus proposées par les opérateurs. Ne vous faites pas avoir : ce genre de solutions ne peuvent pas vous protéger contre quelqu'un qui réussirait à pirater votre connexion Internet ; ça n'a juste rien à voir, et Jérémie le remet d'ailleurs rapidement à sa place. Pauvre gars (ah, non j'ai déjà dit ça).

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

La #HADOPI s’attaque aux enfants, dans une gerbe immense #Actualité #NeoSting

NeoSting — Tue, 20 Sep 2011 22:28:32 +0000

Raccourcis, désinformations, manipulations, mensonges, propagandes, bourrages de crânes, lavages de cerveaux ; faut-il que je continue, ou je peux m'arrêter là pour l'explication de ces nouvelles envolées lyriques made in hadopi ?

Le plus affligeant, dans ce racket idéologique, c'est qu'il veut se destiner à nos enfants, cette fois-ci, et c'est juste gerbant. Un enfant de moins de 8 ans ne va rien comprendre, et les pré-adolescents vont s'en donner à coeur-joie en faisant l'inverse de ses recommandations. Il faut dire que le (même) message de ses précédents volets masturbatoires, essayait d'intimider, cette fois-ci les adultes, mais sans grand succès. Quoique, le pire, c'est que ça fonctionne chez le bêta-surfeur, chez les Mme Michu qui ont une peur bleue du téléchargeemnt. Ces nouveaux spots incroyablement mal réalisés, en passant, ne sont pas sans rappeler un certain torchon-animé.

Comme vous allez le voir, la hadopi, encore une fois, veut confondre la culture avec la consommation (en tout cas dans ses nouvelles pubs), et c'est affligeant. Elle veut aussi expliquer que seul son label dédié à la PUR-ification musicale est le seul label capable de vendre de la musique légalement. Est-il besoin de rappeler que les artistes, avec Internet peuvent utiliser leur propres moyens pour mettre leurs oeuvres à disposition ? BandCamp ou encore VibeDeck en sont des exemples les plus révélateurs et les plus intéressants, mais ça, les majors aiment à les court-circuiter. Pourquoi, par exemple, un label comme Akamusic, qui se voulait indépendant à la base et qui devait surtout permettre aux artistes de trouver simplement des fonds pour enregistrer leurs marquettes (crowdfunding), s'est fait enrôler chez Universal ? Pour mieux distribuer sur les plates-formes, ou pour mettre les artistes sous-contrat afin de les empêcher de déposer leurs oeuvres ailleurs ?

J'aurai même envie de démontrer encore une fois à quel point les fameux artistes de la hadopi sont rémunérés, et j'aimerais en profiter pour le démontrer par l'exemple, grâce à de vrais artistes comme Uniform Motion, qui expliquent ce qu'ils touchent suivant les plates-formes de téléchargements ou de streaming légales.

Tout ça pour en arriver à un contrôle généralisé de notre connexion. Aller, j'arrête là, je suis gavé. C'est quand 2012, déjà ?

Avant de regarder ce sinistre message gouvernemental qui suit, je vous invite à éloigner vos enfants de l'écran. C'est très NSFC (Not Safe For Children). Attention, c'est super gavant.

Je ne donne pas une semaine pour que cette connerie devienne virale et subisse les perversions les plus drôles.

+ d'infos et image (article)

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Les FAI Américains feront la Police pour l’industrie culturelle #Actualité #NeoSting

NeoSting — Sun, 07 Aug 2011 01:12:22 +0000

Difficile à croire, mais c'est pourtant vrai. Les lobbys de l'industrie culturelle et du divertissement représentés par la RIAA et la MPAA ont réussi au bout de trois ans, et avec l'aide appuyée du gouvernement américain, à convaincre les FAI de faire la Police pour eux. ComCast, AT&T, Verizon, Cablevision, ou encore Time Warner Cable se sont enfin mis d'accord pour avoir un rôle de juge et de Policier du Net en même temps. Bientôt, soit l'année prochaine, lorsque l'internaute ira télécharger du contenu illégal, son FAI devra lui envoyer une alerte. Si le pirate ne répond pas à sa notification, son débit pourra être réduit, et suivant la "gravité" du clic, il risquera la coupure pure et simple de son abonnement. C'est donc encore une fois la partie pédagogique qui ressort, mais pour une fois, il semble bien que ce soit les FAI qui ont insisté pour adoucir les envies des majors.

Alors que la France a servi de laboratoire d'essai pour les américains, avec sa réponse graduée made in Hadopi, il était temps à leur tour de suivre la tendance du sur-flicage, mais en l'adaptant afin d'éviter les problèmes qu'il ont pu rencontrer, ou du moins constater avec la Hadopi. Il faut croire qu'on a de la chance, nous les fromages-qui-puent puisque leur nouvelle technique consiste à se passer de toute procédure judiciaire ou même administrative, lourde et aux résultats encore trop peu convaincants. Ils ont donc concluent un contrat (sûrement très très juteux) directement avec les FAI et ceux-ci se sont mis d'accord pour adopter une réponse graduée, non pas en trois temps, mais en six temps ! C'est comme la valse qui passe en slow-rock...

Inutile tout de même de vous dire qu'ils ont essayé de faire la même chose en France. Mais la méthode ne fonctionnant pas, à cause d'une conjoncture quelque peu différente, ils ont eu du coup moins de mal à persuader plutôt nos législateurs d'en faire la loi que l'on connaît. Selon moi, si les FAI n'ont pas accepté, c'est grâce à Free qui à fait peur aux Orange, SFR et autres Bouygues, convaincus alors de ne pas se lancer arbitrairement dans ce genre de mesure qui leur aurait fait perdre en masse leurs abonné(e)s.

CNET rapporte (en anglais) aussi que Hollywood et autres lobbys groupés ont tout de même essayé de convaincre les FAI américains de réaliser une réponse graduée en 3 temps, comme pour la HADOPI, mais ces derniers n'ont bien sûr pas accepté, endossant déjà les rôle de juges et de flics. Ils ont donc préféré jouer à leur jeu, et avec leurs conditions, préférant essayer de sensibiliser les internautes par des notifications et des prises de consciences. Mais dans l'idée, que ce soit trois ou six notifications, le résultat est le même : les internautes américains mettront juste un plus de temps que les français pour adopter un VPN...

Même si avec le fameux Patriot Act, tous les américains sont déjà en permanence sur écoute, c'est au tour des lobbys de profiter de cette brèche pour s'assurer un filtrage personnel et personnalisé au niveau des FAI. Ils vont donc pouvoir continuer de scruter, et observer plus en profondeur encore la connexion de leurs abonnés, et ce pour rendre service à une industrie à l'agonie à laquelle on a, au fil des années, donner bien trop de pouvoir. En même temps, les FAI sont aussi doublement gagnants, puisqu'ils proposent du contenu de ces mêmes industries qu'il vendent comme chez nous en tant que services et options supplémentaires. Menacer les internautes de se procurer illégalement "leurs" contenus peut être une pseudo-bonne-idée prétextant d'éviter des pertes financières considérables. D'ailleurs, c'est sur cet argument que le président Obama s'est lâché concernant le "copyright infringement". Dans une période de crise où le chômage atteint des sommets, l'excuse était toute trouvée pour convaincre les américains que pirater, c'est voler et que ce genre d'attitude fait perdre des milliards pour l'emploi.

Bien vu, sauf qu'il faut peut-être aussi rappeler, qu'un téléchargement illégal n'est absolument pas synonyme d'un vol ou d'une perte financière. Aucune étude le prouve et celles qui sont réalisées vont même dans un sens contradictoire. Sans la possibilité de télécharger illégalement une œuvre, peut-être que l'internaute n'aurait tout simplement pas eu l'envie ni même les moyens de l'acheter ; peut-être même qu'il n'en aurait jamais entendu parler... Il n'aurait alors pas contribué à partager son avis qui aurait plutôt inciter ses amis (ou lui-même) à en parler à leurs tours (sur les réseaux sociaux notamment). Sans cette facilité de découvrir que procure Internet, il n'y a plus cet effet viral et de masse qui apporte de la notoriété pour l'artiste ou pour l’œuvre, et qui peut alors vivre en profitant de cet effet pour vendre des produits dérivés comme des places de concerts...

Mais, à quoi bon continuer de pisser dans un violon lorsque l'on prêche déjà des convaincus, des convaincus qui sont aussi directeurs des lobbys mais qui doivent continuer de faire semblant pour maintenir un vieillissant modèle économique mis en place avant Internet et basé sur des taxes aspirées de toute part.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

L’étude Hadopi qui décrédibilise l’industrie culturelle ! #Actualité #NeoSting

NeoSting — Fri, 29 Jul 2011 17:48:15 +0000

Selon une étude publiée par la hadopi en janvier dernier, les internautes dépenseraient 36 euros en moyenne par mois dans les biens culturels. Mais dans ses conclusions, et c'est là que ça devient intéressant, la hadopi déclare que les internautes "pirates", donc ceux téléchargeant illégalement ont une dépense moyenne supérieure à ceux qui ne téléchargent pas illégalement. Enfin, elle admet aussi que le premier frein à la consommation légale, c'est le prix des contenus licites mais aussi leur choix, sous-entendu la présence de l'offre légale.

Est-il ici besoin d'aller plus loin ? En sommes, beaucoup d'études, dont certaines ont fuité sans être officiellement publiées, expliquent que ceux qui piratent le plus sont en fait les plus gros consommateurs de l'offre légale.

En revanche, dans cette étude, ce qui me fait le plus rire, c'est que 48% des sondés pensent que la hadopi va aider à développer l'offre légale. Avec son label PUR, on le voit aujourd'hui, l'offre légale n'a pas évolué d'un iota, si ce n'est que d'habituelles boutiques se verront décerner cette labellisation. On ne peut pas appeler ça une véritable évolution, car finalement, avec ou sans, ça ne change pas grand chose pour le consommateur, sauf au niveau juridique. En plus, il faut savoir aussi que cette labellisation ne concernera souvent qu'une partie du catalogue des boutiques concernées, et non leur intégralité. Comme toujours, il faut bien protéger Johnny, mais l'artiste indépendant présent, lui-aussi, on s'en tape...

Ces sondés pensent aussi, pour 47% que la hadopi servira à protéger la culture, ce qui est totalement faux, hormis sur un principe moral et pécunier. La protection de la culture ne peut exister que sous la forme du partage pour éviter qu'une oeuvre tombe dans l'oubli et ne disparaisse totalement au prétexte qu'elle ne rapporte pas. Enfin, et c'est nettement plus alarmant 43% des sondés pensent que la hadopi va permettre une juste rémunération des artistes. Ils ne touchent pourtant pas plus qu'avant, avec la hadopi, et même plutôt moins depuis le passage de leurs oeuvres en numériques, puisque ces "nouvelles" plates-formes, en tant qu'intermédiaires, forment des stations de pompage supplémentaires sur leurs prétendues recettes.

Comme le dit le site SSRC dans sa conclusion, en chassant les pirates, l'industrie du divertissement se tire une balle dans le pied, en coupant l'accès à internet à ses plus fidèles clients. En même temps, pour le moment, la hadopi n'a coupé qu'une seule connexion, celle de TMG, qui servait à intercepter les IP des pirates.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

hadopi : de la pédagogie à coup de dommages et intérêts #Actualité #NeoSting

NeoSting — Wed, 06 Jul 2011 10:22:32 +0000

Je ne sais pas si il faut relayer ce véritable scandale, tant c'est gros. Non seulement les internautes accusés trois fois de "négligence caractérisée" par la loi HADOPI (cela concerne pour le moment une dizaine d'internautes officiellement) risquent la coupure à Internet et/ou l'amende mais en plus, ils seront susceptibles, sans pouvoir se défendre, de payer des dommages et intérêts aux maisons de disques, plus précisément aux ayants-droit, si ceux-ci ont décidé de les poursuivre.

C'est encore une fois pendant les vacances, où tout le monde vit dans son petit monde à l'écart, la mine réjouie au soleil, que les ayant-droits ont lobotomisé et obtenu des députés, avec un traditionnel et légendaire lobbying, un nouveau texte de loi stipulant le 4 juillet dernier que dans le cadre de la procédure de l’ordonnance pénale, non contradictoire, ils avaient désormais le droit de demander des dommages et intérêts. Ça, c'est de la pédagogie, ou je ne m'y connais pas ! En effet, Le Monde rapporte les faits et nous explique en passant qu'une ordonnance pénale est une procédure judiciaire sans débat contradictoire ; c'est à dire que les internautes accusés et envoyés au parquet pourront faire l'objet d'une plainte supplémentaire à laquelle ils ne pourront pas répondre. Ils ne seront donc pas entendus et ne pourront pas se défendre contre ces nouvelles poursuites.

Déjà que la collecte des IP et les preuves recueillies pour faire accuser un internaute sont techniquement très contestables, mais en plus, le négligé caractérisé se retrouvera sans défense et confronté à de grosses multinationales qui auront tous les droits, notamment celui de lui ruiner sa vie ou en contre-partie de faire pression sur lui, dans un but pédagogique, pour l'aider à convaincre publiquement ses amis et autres internautes que c'est un raté et que le label PUR, c'est la vie.

Voilà à quoi ressemble la "protection" de la culture : une sur-protection de l'industrie du disque, incapable de s'adapter à Internet. Et, je vous le donne en mille : les auteurs qu'ils défendent n'auront surement pas droit de profiter de ces dommages et intérêts. Les vaches et les poules volées, exploitées pour avoir le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière. C'est comme cela que l'on peut résumer simplement la volonté des puissantes majors. J'espère que vous vous en souviendrez en 2012. Quelle honte d'être gouverné de la sorte.

image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Les affiches et propagandes de la Hadopi : je suis touché #Actualité #NeoSting

NeoSting — Mon, 13 Jun 2011 22:23:18 +0000

Cela fait déjà plusieurs jours que la toile s'est émue en France sur les publicités officielles de la Hadopi, celles qui ont coûté la bagatelle de 3 millions d'euros aux contribuables. Trois millions d'euros pour quelques affiches et 3 vidéos, à placarder à la TV et dans le métro jusqu'en juillet. Non, je n'avais pas relayé encore cette campagne publicitaire, simplement parce que je pensais que les vidéos que vous avez déjà peut-être vues (présentes ci-dessous) étaient des fakes (de fausses pub). C'est d'ailleurs Numerama qui a, le premier, dégoté en "exclusivité" ces pubs avant leur sorties officielles à la TV (en ce lundi 13 juin), et comme Numerama est connu pour souvent s'exprimer contre la Hadopi, j'ai simplement imaginé qu'on leur avait transmis ces propagandes avant l'heure pour les dé-crédibiliser le moment venu. Une idée folle de ma part, bien sûr.

Pour une bonne publicité, le premier ingrédient est le slogan. Ici, il est relativement honnête pour passer le bon message sans faire rentrer ses détracteurs dans une nouvelle colère organisée en rigolades : "Hadopi, la création de demain se défend aujourd'hui". Sauf qu'en y réfléchissant de plus près, la Création de demain ne se défend pas aujourd'hui, puisqu'elle s'est défendue déjà toute seule par le passé, bien avant que les maisons de disques ne commencent à apparaître et à compartimenter la culture. Car faut-il le rappeler, la Hadopi est surtout là pour nous vendre la bonne parole des majors, et non celle de leurs artistes. Une bonne parole qui consiste à vous faire aimer et écouter 50 fois le même titre à la radio tous les jours et à le changer toutes les deux semaines, en cherchant le titre qui fera le buzz plus de 1 mois.

Pour moi, leurs "créations" toutes préfabriquées ne sont même plus capable aujourd'hui, d'imprimer une quelconque trace à l'encre de Chine sur du papyrus, alors autant dire qu'avec leurs bonnes vieilles méthodes, se souvenir d'un bon titre créatif quelques mois seulement après sa sortie relèvera du miracle. Seulement, le consommateur finira par se lasser et succomber à ces coups de boutoirs et voudra chercher à trouver d'autres endroits plus intéressants pour se cultiver. Vous l'avez compris, Internet est alors arrivé pour assouvir cette nouvelle soif et surtout pour contre-balancer ces méthodes vieillissantes des maisons de disques qui laissaient toujours disparaître trop vite, quelques rares bons titres aux radios.

Ces "jeunes" internautes d'hier que j'ai été, ces premiers "pirates" ; ce sont les parents des enfants d'aujourd'hui, qui ont l'âge de ceux présentés sur ces affiches officielles (ci-dessous), et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'ont pas baigné dans le même univers.

Vous pouvez y voir sans trop réfléchir une ambiance de banlieue morose dans laquelle ces jeunes ados - qui seront les consommateurs de la culture préfabriquée de demain - sont presque tous coupables de leur misère dans laquelle on a surtout bien voulu et chercher à les mettre. Et, qui est responsable de cette misère culturelle ? Difficile de ne pas pointer du doigt ces fameuses maisons de disques - dites majors - qui ont, au fil du temps, même réussi à rendre inaccessible aux plus jeunes, la culture qu'elles veulent leur vendre. J'ai presque de la pitié pour ces ados sur ces affiches, devenus en si peu de temps de vraies victimes de leurs propres mères culturelles. Ces affichent sentent le nauséabond, à la limite de l'inconvenance voire même - toutes mesures et proportions gardées - de la pédopornographie.

En voyant ces affiches, je me souviendrai encore longtemps de cette époque où les artistes créaient, chantaient et partageaient de le musique avec passion. Une époque pas si lointaine, où un certain ministre de la culture, Jack Lang, avait eu cette "formidable" décision de créer la fête de la musique. Aujoud'hui, il a retourné sa veste en étant le seul "socialiste" votant POUR hadopi. Avec ces affiches, c'est justement toute cette culture du créatif et de la découverte qui est remise en question. Une culture verticalisée, sans saveur, sans couleur, et sans odeur, tout comme ces propagandes visuelles. Encore que pour l'odeur, elles finiront bien par sentir la pisse.

Enfin, pour finir, je vous laisse découvrir cette incongruité qu'est cette publicité que j'estime être la pire des 3 spots publicitaires officiels.

Comme vous pouvez le voir, et surtout l'entendre, la musique made in major ressemble de beaucoup aux titres maintes fois répétés à la radio, mais avec cette touche supplémentaire qui porte atteinte à la dignité des basses, des guitares, des percussions, et pour être franc, à tout instrument de musique capable de chatouiller nos oreilles. Si c'est ça, la culture en 2022 que veut Hadopi, je ne suis pas près d'arrêter de télécharger de vrais artistes et de les partager avec les amoureux de la vraie musique, de peur qu'ils deviennent ces espèces en voie de disparition dans la culture du bling-bling des favorisés.

Heureusement, on peut s'amuser un peu avec les parodies, comme ce site servant à détourtner les affiches selon vos envies. C'est sur sanshadopi.fr que ça se passe. On passera aussi nos nerfs sur le site "officiels" de Emma Leprince, fait par des gens surement aussi en colère que moi. Enfin, on dira haut et fort qu'on a pas peur d'hadopi, et même pourquoi on télécharge. Enfin, on ne répétera jamais assez qu'on est pas des voleurs.

Les deux autres niaiseries officielles sont là : attention, c'est pas mieux, et on s'attaque aussi au piratage des films. Le fond de ma pensée sur ce secteur ? Remplacez juste "musique" par "film".

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Avez-vous peur de la Hadopi ? Dites-le #Brèves #NeoSting

NeoSting — Mon, 06 Jun 2011 14:43:43 +0000

Après le site "Pourquoi je pirate", dans lequel vous pouvez librement expliquer au monde entier pourquoi vous piratez, la Quadrature Du Net a donc inspirée cette nouvelle initiative lancée au départ par @manudwarf, pour expliquer aussi pourquoi vous n'avez pas peur de la loi HADOPI.

Le site s'intitule pas peur d'hadopi. Lâchez-vous et témoignez encore une fois, car vous avez certaienemnt une raison plus que valable de le dire haut et fort, et aussi parce que la liberté d'expression : ça n'a pas de prix.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

La hadopi et le livre numérique, ensemble pour [encore] bafouer les droits #Brèves #NeoSting

NeoSting — Mon, 06 Jun 2011 11:48:12 +0000

Lorsque les ayants-droit se penchent sur une version de la HADOPI pour appliquer leurs méthodes barbares aux livres numériques (pour soi-disant protéger les artistes), on peut commencer à se poser des questions et avoir quelques doutes sur leurs idées et sur ce qu'ils aimeraient faire. Ça n'a malheureusement pas manqué encore une fois.

Dans cet article du site actualitte.com, on peut y voir les premières conclusions, suite à une journée d'étude spéciale consacrée au livre numérique. On y apprend notamment que :

Le Conseil permanent des écrivains et la Syndicat national de l’édition, qui ont tenté, lors de leurs discussions sur la cession des droits numériques, de s’entendre sur les différents points soulevés par le livre numérique (récupération des droits, reddition des comptes etc.), ne sont notamment pas parvenus à s’entendre sur le point de la rémunération de l’auteur.

Mais ce n'est pas tout, on y apprend également leurs si bonnes intentions de... taxer le domaine public :

Ainsi, que faire avec le domaine public ? Certains proposent de faire payer l’utilisation d’œuvres du domaine public pour financer la création.

Le domaine public qui tend de plus en plus à disparaître risque de servir ici aux ayants-droit à leur assurer de nouveaux revenus. Ils essayent de taxer partout où il peuvent. c'est la porte grande ouverte à la culture du tout payant, la rendant inaccessible aux plus pauvres et créant par la même, une culture réservée uniquement aux plus riches. Pourtant, comme le rappelle S. Maugendre dans son commentaire, l'Alinéa 1 de la déclaration universelle des droits de l'homme dit que :

Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.

Encore une tentative de bafouer les droits fondamentaux du citoyen. Merci et bravo pour cette belle démonstration.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

#eg8 : le forum des connivences entre gouvernements et entreprises sur Internet #Actualité #NeoSting

NeoSting — Tue, 24 May 2011 13:35:40 +0000

J'ai toujours pensé, peut-être à tort, qu'Internet dans sa neutralité native était capable de s'auto-réguler. Tantôt servant le Bien, tantôt le Mal, mais jamais dans un déséquilibre flagrant, car l'Homme est un internaute comme les autres qui a besoin de cet équilibre de par sa nature. C'est ce qui fait la force d'Internet mais c'est ce qui garantie aussi le droit fondamental de l'Homme dans ce qu'il a de plus précieux : communiquer et rester libre de jouir de sa liberté d'expression.

Nicolas Sarkozy, en ce jour du e-g8 s'est exprimé sur ce fait, en rappelant d'abord que c'est grâce à Internet que les révolutions arabes ont pu être observées et connaître une certaine efficacité. Une révolution qui lui fait peut-être déjà peur, comme le mouvement actuel en France - la #frenchrevolution - soutien à la révolution espagnole et basée sur une demande oppressante d'une vraie démocratie. Mais vous connaissez surement maintenant le bonhomme. Derrière cet élan de générosité que l'on peut aussi qualifier - dans un autre point de vue - de constat d'impuissance à contrôler ces phénomènes, a tenu à ajouter ceci :

les vieux réflexes, c'est fini, personne ne peut contrôler ou arrêter internet

Ce n'est pourtant pas un manque de sa part de tenter de le faire, peut-être sous le forme d'un constat d'echec, cette fois-ci. La Hadopi, la Loppsi en sont les deux plus flagrants exemples ces deux dernières années. Mais pour tenir un peuple à sa botte, il faut lui faire peur, le menacer de sanctions, quitte à empiéter sur ses droits fondamentaux cités plus haut. Il ne pouvait donc pas continuer de rassurer les internautes, notamment pour ne pas faire peur aux entrepreneurs les plus influents de la planète dans le secteur Internet et présents à ce forum. En effet, certaines entreprises, pour leurs parts, ont besoin d'aide et sont même complémentaires. Je pense notamment à Vivendi, actrice "major" de la propriété intellectuelle qui paye bien et qui rapporte à l'Etat de nombreuses taxes. Même si Vivendi défend quelques centaines d'oeuvres "majors" qui rapportent, Internet n'est pas constitué d'artistes qui signent uniquement chez elle et qui veulent vivre dans le devoir d'être propulsés tout en devenant dépendants du bon vouloir de cette charognarde. Internet est justement une bibliothèque qui se veut être tout le contraire de cette idée. Nicolas Sarkozy ajouta alors :

Ne laissez pas la révolution que vous avez lancée véhiculer le mal, sans entrave, ni retenue. Ne la laissez pas devenir un instrument aux mains de ceux qui veulent porter atteinte à notre sécurité, et donc à notre intégrité

Même si derrière ces bons mots, à la douceur certaine, il semble y flotter le bons sens, on se souvient encore de son discours de préparation à la hadopi qui était d'une même trempe. De la part d'un homme qui a voulu la loppsi, et qui a mis en place la hadopi, on ne peut plus trop s'attendre à du bon sens justement. Derrière ces mots, se cachent en réalité le besoin de contrôler Internet, un Internet à la chinoise. Mais les gouvernements ne devraient pas aller trop loin dans cette idée. Le député Lionel Tardy, pourtant de l'UMP, a eu cette très bonne conclusion sur un tweet :

#eG8 une des conclusions : le rôle des gouvernements et de fournir l'accès a internet... pas de réguler les contenus !

Je suis ici bien d'accord. Leur rôle est de fournir un service public et ils ne doivent pas intervenir au sein même des productions des entreprises. Un exemple tout bête et idiot : faut-il que ce soit le gouvernement qui contrôle si les boutons de chemises dorés de l'entreprise privée "boutons d'or" sont carrés ? Avec ce forum du e-g8, on peut se demander clairement quelles seront les prochaines mesures - prises cette fois-ci avec les acteurs majeurs sur Internet - qui seront mises en place à l'échelle mondiale.

On se souvient aussi que dans la même idée, à l'échelle de la France, Nicolas Sarkozy avait crée le Conseil National du Numérique, représenté uniquement par de "grands" entrepreneurs français. Pas un seul Internaute indépendant à ce conseil n'est présent pour représenter et défendre le citoyen surfeur. Une manière de tenter de réguler ce petit monde virtuel et éviter que les "riches" entrepreneurs qui ont marqué leur époque et qui sont aujourd'hui en manque d'inspiration et d'envies d'adaptations ne viennent perdre leurs investissements passés.

Cet eg8 est un moyen d'inciter les entreprises privées à s'entendre, préparer et à conclure des accords afin de mettre à disposition les puissants outils et les moyens dont elles disposent pour conserver leurs places face à des futures règles oppressantes.

Mr Eric Schmidt, CEO de Google présent aussi à ce forum e-G8 s'est aussi exprimé de son côté, et les a déjà mis en garde en disant :

Technology will move faster than governments, so don't legislate before you understand the consequences.
La technologie évolue plus vite que les gouvernements, alors ne légiférez pas avant d'en comprendre toutes les conséquences.

Une phrase que notre gouvernement aurait été bien inspiré de suivre avant de légiférer sur Internet ses deux dernières années. Faut-il aussi rappeler que c'est grâce à un Internet libre que les acteurs majeurs d'aujourd'hui sont là ? Reprendre le contrôle empêchera inévitablement et mécaniquement les nouvelles innovations de venir croître, menaçant ainsi de la plus dure des façons l'économie du secteur et impactant l'économie locale.

Internet ressemble à la belle et souvent "triste" Nature : les vieux qui n'ont plus de force et qui ne peuvent plus avancer finissent par mourir laissant la place aux jeunes qui continuent de faire évoluer la société.

Ne touchez pas à mon Internet, c'est aussi le vôtre.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi Vs TMG : Coupure de connexion et partage physique #Actualité #NeoSting

NeoSting — Mon, 16 May 2011 16:48:50 +0000

Suite à l'annonce du secrétaire général de la HADOPI (Eric Walter) sur son Twitter, je ne pouvais que relayer sa bonne parole. Celui-ci nous informe que la haute autorité a suspendu son interconnexion avec Time Media Guard (TMG), chargée de relever les IP des pirates. Il faut dire que les révélations de Bluetouff sur l'un des serveurs Open Bar (non sécurisé) ont touché là où ça fait mal. Plus que la liste d'oeuvres surveillées, ce sont de nombreuses informations personnelles des internautes "pirates" qui ont en effet été rendues publiques. Rassurez-vous, tout de même, ces informations personnelles sont potentiellement contenues par ceux qui les ont découvert. Des hackers, comme Bluetouff, ne sont pas méchants et tentent justement de démonter proprement un système qui écrasent nos droits et nos libertés.

Par mesure de logique, et alors que ce cher Bluetouff sera entendu mercredi par la CPD (commission de protection des droits), la HADOPI a donc préféré suspendre temporairement son bras technique responsable de la collecte des adresses IP, afin de mettre au clair la situation que l'on peut qualifier de gravissime. La hadopi continuera de traiter ses dernières requêtes, mais pour le moment, le système répressif est suspendu, jusqu'à ce qu'une nouvelle entreprise prenne le relai, ou que TMG prenne les mesures adéquates pour sécuriser et modifier son mécanisme.

On peut quand même se demander comment la CNIL a pu laisser faire ce massacre sans rien ~~avoir le droit de~~ dire. Enfin non, on ne se demande pas trop quand on sait que la CNIL a viré à droite, et qu'elle ne dispose pas d'un budget suffisant.

~~A partir d'aujourd'hui, et jusqu'à nouvel ordre (de la HADOPI), c'est donc aussi Open Bar sur le téléchargement via P2P. Profitez-en, ça ne va surement pas durer très longtemps.~~ En fait, non, selon PC-INpact, TMG va continuer d'envoyer ses récoltes par support physique, et non numérique. CD, DVD, Blu-ray, Cle usb ? En fait, c'est comme pour l'internaute : Si, il n'a plus de connexion, il partage alors sur supports physiques : la HADOPI montre bien l'exemple :D

La hadopi suspend donc la connexion de TMG pour "négligence caractérisée". Comme quoi, elle fait bien son travail, non ?

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi : se faire couper sa connexion pour avoir partagé Ubuntu ? #Actualité #NeoSting

NeoSting — Sun, 15 May 2011 17:52:48 +0000

Même si j'imagine qu'il y a un dernier filtrage avant que TMG ne signale un téléchargement frauduleux à la Hadopi, la récente découverte du "Honeypot" par Bluetouff sur l'un des serveurs de Time Media Guard, n'augure rien de bon pour la suite des évènements de la riposte graduée. On est ici en présence d'un manquement flagrant de transparence et de surveillance de la machine à surveiller.

Pas mal de fichiers surveillés par TMG ont donc été rendus publiques. Parmi ces fichiers, vous serez étonné de voir qu'il n'y a pas forcément que de la musique et des films, mais aussi des fonds d'écrans et pire le système d'exploitation Ubuntu, une distribution Linux open-source et libre.

Surement que ces "pirates" n'auraient jamais été inquiété par la HADOPI (quoique...) mais on peut se demander surtout ce que ces types de fichiers font dans la récolte des adresses IPs. Aurait-il été possible que la HADOPI sanctionne un internaute pour téléchargement illégal d'une distribution Linux ? C'est la question que l'on peut se poser. Du coup, c'est surement tout le mécanisme de la riposte graduée qui pourrait bien voler en éclat.

Toutefois dans la future audition de TMG par la HADOPI, suite à cette affaire, il peut être dit que tout est de nouveau mis en oeuvre correctement et que seuls les fichiers illégaux sont surveillés, en toute pseudo-transparence. D'après Bluetouff, il y a avec cette affaire suffisamment de matières pour qu'il y ait une interruption de service. Il faut dire qu'avec ce sympathique honeypot, il détient surement beaucoup d’éléments qui pourraient mettre Time Media Guard sur le tapis et remettre en cause sa place au sein de la HADOPI.

Seulement, nos politiques sont bien assez talentueux pour nous sortir un Mea-Culpa de mauvaise foi. A moins de redécouvrir de nouvelles négligences, il sera difficile de prouver que finalement rien à changé, même avec quelques excuses de ~~mauvaises~~ bonnes volontés. Je doute donc que cela va changer quelque chose, mais je ne demande vraiment qu'à y croire..

MAJ et merci Guillaume (Numerama), qui m'a indiqué son article que je n'avais pas vu. Effectivement, la Hadopi prend l'affaire très au sérieux et l'audition que j'imaginais simplement comme une entente sera bel et bien une vraie enquête diligentée.

la Commission de Protection des Droits (CPD) de l'Hadopi doit adopter à l'encontre de TMG un "protocole d'expertise technique"

La HADOPI va-t-elle abandonner TMG pour une autre entreprise ? Hâtons-nous de suivre ça.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

TMG et sa propre négligence caractérisée (honeypot) #Actualité #NeoSting

NeoSting — Sat, 14 May 2011 10:53:56 +0000

Ahahahahah ! La super grosse machine à surveiller en France qui récolte vos adresses IP lorsque vous téléchargez sur le P2P et qui contacte ensuite la hadopi pour qu'elle vous envoie ses petits mails arrogants, vient de se prendre une ~~putain de~~ incroyable négligence caractérisée, d'un niveau extraordinaire.

Oui, TMG (Time Media Guard) a rendu publique sur l'un de ses serveurs les hashtag d'une majorité d'oeuvres surveillées. Mieux, sur l'un de ses serveurs, on peut voir les IPs qui semblent être bien celles récoltées. Mais ce n'est pas tout. Les scripts qui font fonctionner le bousin sont présents et visibles sans hack aussi, puisque affichés à la racine du serveur sans protection, avec en prime le cadeau du chef : un mot de passe en clair.

La protection d'un serveur, ils ne doivent pas trop connaître et le pire, c'est que personne ne surveille ça ; c'est juste énorme. Alors, incompétence flagrante ou volonté d'un hacktiviste au sein de TMG de lui nuire ? Ça promet des suites, et surement un tournant majeur pour la réponse graduée de la Hadopi.

C'est l'ami Bluetouff qui a trouvé cette PETITE erreur de TMG en voulant simplement afficher l'index de l'un de leurs serveurs. Il est alors juste tombé sur ce magnifique honeypot, comme il l'appelle lui-même.

Et dire, que c'est à cause d'une entreprise comme celle-là que des malheureux téléchargeurs vont se retrouver devant un tribunal. Avec un bon avocat, il doit surement y avoir moyen de choper un tourne-vice. C'est presque du pain-bénit cette négligence caractérisée car cela va dévoiler enfin de nombreuses incohérences dans le fonctionnement trop automatisé de la récolte made in TMG.

Merci

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Les sociétés d’ayants-droit : un château (de cartes) pourri #Actualité #NeoSting

NeoSting — Fri, 06 May 2011 12:51:48 +0000

Avant de nous sortir et nous pondre une loi comme la HADOPI qui ne protège ni ne rémunère les artistes, le gouvernement aurait été bien inspiré de balayer devant la porte des ayants-droit. Taxer, c'est facile, mais taxer le consommateur, et même les artistes qui payent aux centuples des rétro-commissions qui ne profitent pas aux créateurs, c'est abusé.

En 1985, il y avait 3 sociétés de perception et de répartition des droits (SPRD). Elles sont aujourd'hui au nombre de 26 avec en prime des consanguinités affligeantes, jouant des rôles similaires. En 2010, près de 1,5 milliards d'euros ont été collectés par les taxes comme celles de la copie-privée que tout bon moutons français payent en achetant des disques-durs, des cléf USB, des disques vierges, et même plus récemment des GPS... Tout doit et peut faire l'objet de taxes. Aucune surveillance n'est réalisée, et ces sociétés font ce qu'elles veulent. Le cas des GPS en dit long sur leur pouvoir : il faut que les commerçants se rebiffent pour faire disparaître et se faire rembourser ces nouvelles taxes injustifiables, rapporte PC-INpact. Mais le mal est fait, et les consommateurs, eux, les ont déjà payées sans pouvoir à leur tour se faire rembourser.

Le problème ? Chacune de ces innombrables sociétés prélèvent leurs propres pourcentages. Un véritable château de cartes dont les artistes n'ont même pas conscience, puisqu'aucune justification de ces taxes n'est présente sur leurs relevés. Une opacité qui serait de bon ton de devenir transparente, mais qui, clairement, mettrait en péril le système en faisant tomber toutes les cartes sur la table.

L'UFC Que choisir s'est fendu d'un article sur le droit d'auteur qui ne mâche pas ses mots.

Le huitième rapport annuel de la Commission permanente de contrôle des sociétés de perception et de répartition des droits décrit un système qui n’est au service ni des artistes, ni des consommateurs. Mais de lui-même.

Le ministère de la Culture connaît bien sûr ces dysfonctionnements, mais rien est fait pour que cela change. Une attitude irresponsable, à mes yeux, qui ne peut que justifier a elle-seule des prix élevés et en constante augmentation sur les biens et produits artistiques. Un engrenage qui ne favorise pas le téléchargement légale, et qui pousse notre ministère au vice insupportable de créer cette fameuse loi HADOPI. Je doute que ce rapport de la cours des comptes change la donne, mais il dénonce clairement un système pourri. Le bon sens d'un gouvernement neutre serait de remettre à plat cette gigantesque mascarade.

Rapport Annuel 2010 Commission Permanente Controle Societes Perception Re Partition Droits

La rapport est là. Image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Un expert des labs #hadopi s’exprime sur les SFH #Actualité #NeoSting

NeoSting — Mon, 25 Apr 2011 20:25:35 +0000

Après ma petite analyse fondée essentiellement sur le sentiment que j'ai eu en parcourant rapidement ce chiffon servant à spécifier la future norme en terme de sécurité française chez le particulier - chiffon que l'on appelle aussi SFH -, j'ai attendu de lire l'avis d'un expert sur le sujet. Il faut dire que ce Super Firewall Hérétique, dont les ayants-droit rêvent tous les jours en se rasant devant leur glace le matin, n'est autre qu'une tentative, une première approche, pour amener le DPI chez le particulier.

La haDoPI, se doit de part sa fonction et son initiative de contrôler tous ce que fait l'internaute et seul le DPI permettrait de la rendre beaucoup plus efficace. L'inversion de la charge de la preuve contre l'internaute, c'est à dire que c'est à l'internaute de prouver qu'il est innocent, et non à l'accusé de prouver qu'il ne l'est pas, suffit à finaliser l'engrenage pour imposer les conditions liberticides. Une loi qui chamboule à la base les fondamentaux de la justice, est de toute manière un engrange vers la barbarie.

Turb(l)o(g), est cet expert parmi les geeks de la blogosphère française. Et ça tombe bien, parce qu'il travaille aussi pour hadopi dans ses fameux Labs. Turblog, comme ses petits camarades de jeux qui l’accompagnent dans ses missions, est donc un piston, un fusible à faire sauter en cas de surchauffes. Il est donc là dans une moindre mesure pour servir à dédouaner la hadopi auprès de l'opinion publique et dans une autre encore plus significative (c'est dire !) à servir d'expert consultatif (mais surtout pas décisionnel) pour orienter la haute autorité à ne pas suivre des décisions hatives et inconsidérées, qui auraient des conséquences graves et fâcheuses d'un point de vue technique.

Turblog s'est donc exprimé sur ces fameuses nouvelles et secondes spécifications servant de route à tracer (ou de trace à rooter, c'est selon) en décortiquant les pages les plus "intéressantes" du chiffon mal documenté de Mr Riguidel (et ses amis). Je vous laisse découvrir ses remarques très intéressantes qui prouvent encore une fois qu'entre avoir envie et faire (ça marche aussi pour l'amour), il y a souvent un endroit intouchable. Fini de plaisanter, c'était pour dire que l'on est pas prêt de le voir arrivé notre MegaFirewallQuiTue ; sans compter les énormes problèmes de sécurité qu'une telle solution amènerait.

Je me demandais pour ma part, si ce tissu de chiffonnades n'était en fait pas fait exprès pour amener à obliger les FAI à enclencher le vrai DPI directement chez eux. Chose difficile à concevoir, peut-être grâce à Free. Car avec SFR du groupe Vivendi - à l'origine de cette putain de loi - et Orange - qui n'en est pas à son coup d'essai bien cramé - avec les amis du président à sa tête, il n'y a pas besoin d'avoir un sens aigu de la persuasion.

Crédit image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

La Chine pleure face aux spécifications de la HADOPI (#SFH) #Actualité #NeoSting

NeoSting — Wed, 20 Apr 2011 21:15:37 +0000

Lorsque je vous ai parlé de la HADOPI sur ce blog, qui je trouve, empiétait déjà de trop près nos libertés fondamentales sur Internet, je vous avais dit qu'à ce rythme des reproches qu'e l'on faisait à cette loi, il finirait par en résulter une intégration obligatoire dans les Box. Les box, ce sont ces boites Internet fournies par nos FAI, que nous branchons en très grande majorité, alors qu'il y a encore seulement quelques années, beaucoup utilisaient un simple modem-routeur non-affilié. Il ne fallait en même temps pas être devin pour comprendre où le gouvernement français voulait en venir avec son idée d'Internet ; un Internet à la mode chinoise, filtré, censuré, surveillé, contrôlé et ouvert aux seules entités privées suffisemment riches pour s'octroyer une part du gâteau. Pour un peu, bientôt en France, Internet va être historisé, comme jamais il ne l'a encore été dans n'importe quel pays sur Terre.

Les secondes spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation, désormais appelées SFH (H pour hadopi) vont directement dans ce sens, avec une telle ardeur et une telle décomplexion qu'il est difficile de croire à un tel évènement aussi extrême, aujourd'hui, dans notre soi-disant pays des droits de l'Homme. Il faut surement croire que l'Internaute n'est donc pas un Homme en voyant de telles spécifications.

Le pire, il me semble dans ces nouvelles et futures normes de la HADOPI, c'est que le fameux mouchard, qui se voudra placé dans les Box de nos FAI, va enregistrer et loguer absolument tout ce que nous faisons dans un fichier crypté. Celui-ci servira à nous innocenter le jour où nous serons accusé par la haute autorité d'avoir trahi les milices privées de Vivendi en téléchargeant une de leurs oeuvres copyrightées. Certains diront que si l'on a rien à cacher, il n'y a pas de quoi avoir peur. Ils ne voient certainement pas le véritable danger d'un tel système.

Un exemple vulgaire

Imaginez par exemple, une caméra de surveillance allumée en permanence chez vous et reliée au gouvernement, capable d'ouvrir la porte de vos chiottes aux heures fixées par l'Etat, avec une autre caméra dans la cuvette pour être sûre que ce que vous chiez ne contient pas une matière illégale. Je suis vulgaire, c'est vrai, mais il y a de quoi. Vous n'aimeriez pas être fliqué comme ça, à outrance, n'est-ce pas ?

Un mouchoir ?

Mais plus loin encore ce mouchard aura les pleins pouvoirs de réduire la bande passante ou de couper certains protocoles, et vous ne pourrez même plus accuser votre FAI d'avoir encore une mouche grillée sur son DSLAM. Ces spécifications sont l'apogée de la connerie humaine. Par exemple, le Cloud Computing sera désormais aussi assimilable a du P2P. la logique est simple : contrôler aussi les échanges dans le cloud... Cette méthode s'apparente au DPI (le Deep Packet Inspection), et par conséquent notre gouvernement s'ouvre les portes du filtrage et du contrôle des flux afin de laisser passer plus facilement ceux qui paieront le plus. Le libre a de quoi avoir peur, car il défend justement des valeurs totalement opposées. Ce mouchard et donc la HADOPI est bien une antithèse à la neutralité du réseau.

Des données dans la nature...

Mais ce qui fait davantage peur, peut-être, c'est que ce mouchard, connaîtra forcément des défauts de sécurisation qui seront exploités. Exploités d'un côté par les utilisateurs pour le contourner et lui faire avaler n'importe quoi, mais exploités aussi par des "méchants" pirates qui en profiteront pour récupérer cette centralisation de données. Même cryptées, le fait que ces données soient débrayables le jour où la justice en aura besoin, suffit à savoir qu'elles n'auront aucune chance de résister à de grosses attaques. En parlant d'attaques, ce mouchard en constants flagrants délits de vols de vie privée, sera aussi une aubaine pour les vrais mauvais pirates pour venir s'intercaler dans nos PC et même surement en prendre eux aussi le contrôle. L'avenir promet d'être vraiment marrant.

Big Brother 2011

Je vous le dit : j'ai aujourd'hui honte d'être français, et je suis sûr que même l'extrême droite n'aurait pas voulu proposer ce genre de loi aussi liberticide. L'heure est grave, vraiment grave, et l'optimisme n'a plus aucune raison d'être. Pour un peu, j'aurai presque envie de préférer voir débarquer Skynet ; c'est vous dire... Si seulement tout ceci ne pouvait être qu'une fiction. Eric Arthur Blair (Georges Orwell) s'est déjà retourné dans sa tombe, pour faire savoir à notre président que son 1984 restera désormais à jamais une toute petite idée pour enfants dépressifs. Big Brother en a rêvé, il l'a fait.

Les spécifications Versions 2

Hadopi-SFH-v2

Dessin de Geoffrey Dome

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Kepster, un meta-moteur pour les films et séries en streaming #Services en ligne #NeoSting

NeoSting — Sun, 03 Apr 2011 17:33:53 +0000

Voici encore, une nouvelle fois, une petite perle à faire connaitre. En effet, les sites de streaming qui proposent de voir gratuitement des films et des séries ne plaisent pas beaucoup aux industries dominantes du divertissement, qui se chargent alors rapidement de leur faire comprendre d'où vient le bois avec lesquelles elles se chauffent. Comprenez notre pognon. Pourtant, le streaming et le P2P n'ont jamais détérioré les ventes et surtout les entrées au cinéma puisque le succès des salles cinématographiques continuent de croître. Un film qui fait des records de téléchargements illicites est aussi un film qui comble les salles jusqu'au dernier siège.

A ce propos, j'ai déjà relayé sur ce blog quelques sites dans le même genre, mais il faut avouer qu'ils n'ont pas vraiment eu le temps de perdurer. En ce sens, j'espère que celui-ci, au doux nom de Kepster, pourra réussir son pari sur le long terme. Kepster est en fait un meta-moteur de recherche, qui ne se base donc pas sur des contenus référencés et proposés par quelques internautes pour son compte, comme c'est bien souvent le cas pour les autres. Comme le veut sa fonction, en utilisant des termes spécifiques, il va au contraire chercher de lui-même et de façon autonome, les films et séries référencées sur les moteurs de recherche les plus connus que sont Google, Yahoo, Bing, et encore Yandex. Il ne lui reste plus qu'à les afficher de façon ergonomique.

Et force est de constater, que son interface est propre et bien réalisée. Un futur système de comptes utilisateurs permettra de noter ses films préférés et de les "stocker" dans ses favoris. Kepster est donc encore en béta (et probablement qu'il le restera...). On peut aussi trier les résultats par genres, mais je trouve encore que le filtrage n'est pas tout à fait au point, notamment lorsque l'on choisit une catégorie et que l'on veut voir dans celle-ci, quels sont les films et épisodes qui sont les plus populaires ou les plus regardés. Pour le reste, je n'ai pas remarqué beaucoup de publicités, mais comme d'habitudes, les films se trouvent surtout sur les gros hébergeurs dédiés aux téléchargements premium.

Les sites dédiés au streaming ne font généralement pas long feu. Kepster pourra-t-il échapper à cette règle et tenir longtemps son statut de proie à exterminer ? N'oublions pas que la future mission de la HADOPI consistera à faire ~~filtrer~~ fermer ce genre de site. Oui, la HADOPI devrait s'attaquer au streaming, mais ne devrait pas non plus surveiller votre connexion, cette fois-ci. Elle ira directement taper à la porte des serveurs concernés.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Comment faire payer le DPI aux contribuables français ? #Actualité #NeoSting

NeoSting — Wed, 02 Feb 2011 14:23:02 +0000

C'est encore une fois Numerama qui rapporte les faits. Un amendement, n'ayant rien à voir avec la loi débattue (ça s'appelle un cavalier législatif, et ça devrait se retrouver devant le conseil des Sages), a été voté ce mardi dans la nuit, avec encore une fois quelques députés bien payés pour leur présence. Le but de cet amendement ? Financer par la hadopi, qui est, je le rappelle financée par la contribuable au travers de ses impôts, des acteurs privés pour mettre en place l'offre légale, notamment dédiée aux plates-formes de téléchargements ou encore aux études bidons... Vous trouvez ça bien de payer des impôts pour financer l'offre légale des industries privées du divertissement ? Donc, l'inadaptation des industries du disque, n'ayant pas réussi ou voulu s'intégrer en présentant des services innovants sur Internet, face à la demande du consommateur qui n'a d'autres choix que de pirater, vont se voir accorder des financements pour les aider à proposer de nouvelles offres... Et vous pensez que ce sont vos artistes préférés qui vont en profiter ?

Mais vous pensez que ces nouvelles offres seront présentées sous quelle forme ? Un nouveau Spotify, qui va tout déchirer ? Non, c'est encore plus simple : sous la forme de la continuité vers l'inadaptation en profitant du DPI (Deep Packet Inspection), qui permet de généraliser la surveillance des réseaux, et donc des téléchargements effectués par les internautes, aux dépends de ses communications privées. Oui, je suis persuadé, aujourd'hui, que cet amendement vise à conduire le financement du DPI auprès des FAI, par les majors. Elles ont leur modèle économique basé sur la rareté du disque, elles n'auront donc plus aucune raison d'innover sur le marché de l'abondance en fermant et en contrôlant la totalité des paquets dans les vannes d'Internet ; ou comment faire payer le DPI au contribuable fauteur, en une leçon, et un soir tard...

On baigne en plus en plein conflits d'intérêts en la présence de Mr Riester... Quand enfin, ces têtes vont tomber ? J'espère bien que cet amendement se verra censuré par le conseil constitutionnel, mais déjà avec la Loppsi 2, je n'ai plus aucun espoir que mes enfants profitent du même Internet que le mien.

source et image

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Quelques courts métrages face à hadopi #2 #Vidéo #NeoSting

NeoSting — Wed, 01 Dec 2010 00:30:58 +0000

Je vous présentais quelques courts métrages satiriques sur hadopi dans cet article, mais depuis, d'autres ont fait leur apparition. Plutôt que de les rajouter, et faire un post super long, voici donc une deuxième fournée qui ne manque pas non plus de charme. A voir et à revoir.

Commençons par cette piqûre de rappel que j'aurai dû mettre dans mon premier volet. Ça se passera même de commentaire, n'est-ce pas ?

SARKO ANTI-NET MEGAMIX

Hadopitler der untergangster

La célèbre séquence, reprise pour de nombreux autres thèmes. Vous pouvez déjà commencer à grincer des dents.

Hadopi Song III

Un petit moment de détente avec @jcfrog qui nous sort ce troisième refrain qui fait mouche

Dark Hadopi par GeekzoneVidéo

Une parodie de l'Empire contre-attaque en l'hommage de l'hadopi qui fait soi-disant trembler le web !

JLSVT sur Hadopi

On l'attendait depuis pas mal de temps, mais ils l'ont finalement fait, et ça vaut plus qu'un simple coup d'oeil. Monsieur Poulpe et Davy Mourier de l’émission JLSVT (j'irai loler sur vos tombes) sur ankama nous sortent ce sketch à l'arrière-goût viral.

Morgan Priest parle d'Hadopi.

Ce n'est pas un court-métrage, ni une parodie d'un film, mais une interprétation de Morgan Priest. Sa représentation dure quand même près de dix minutes, mais je vous encourage vraiment à la regarder. C'est vraiment pas mal, et soyez attentif, il a le sens des formules. Je pense qu'il y a pas mal de travail derrière cette réalisation.

Hadopi Vandetta

Son auteur empêche l'intégration dans un site. Dommage, mais c'est à voir quand même. Une parodie du film.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

29 euros par « ordinateur » face à #HADOPI (et ?) #Logiciels #NeoSting

NeoSting — Fri, 19 Nov 2010 22:50:57 +0000

Et oui, alors que la labellisation des logiciels de sécurisation de notre loi française, la HADOPI, n'a pas encore proposé toutes ses caractéristiques, et qu'elles ne seront définitives que l'année prochaine (si tout va bien), la société H2DS propose déjà son logiciel Isis en version Beta, et annonce déjà ses futurs tarifs. 29 euros par machine et par an connectable à internet pour être en règle avec la loi HADOPI, le jour où elle vous accuserait, non pas d'avoir téléchargé illégalement les faux artistes propulsés par les majors, mais de ne pas avoir sécurisé votre ligne Internet. Vous êtes au courant, maintenant, j'en ai parlé un peu sur ce blog.

Isis est le premier logiciel qui se veut être prêt pour cette labellisation. C'est aussi un genre d’assurance contre les téléchargements pour "prouver" sa bonne foi, avec un service de conseil juridique, pour le jour où ça tournerait mal. 29 euros, ce n'est pas rien. Pour ce prix, c'est environ 6 mois d'abonnement à un VPN. C'est aussi sur amazon, une petite dizaine d'albums musicaux. Ça, plus les antivirus qui s'ajoutent à des tarifs similaires, auquel on rajoute l'augmentation de l'abonnement aux FAI, ça commence à faire beaucoup.

Mais surtout, on peut se demander comment feront, ceux qui ont choisi d'être libre et d'utiliser, comme moi, Ubuntu, ou une autre distribution linux ? Ceux-là seront-il discriminés face aux tribunaux et auront-ils moins de chances de se défendre en n'accumulant pas ces précieux points dès le départ ? L’interopérabilité n'est pas présente, et je m'étonne chaque jour que le Conseil des Sages ait accepté une telle mesure. Selon la loi, nous sommes libres et égaux en droit. Comment le croire, ici, si ce logiciel est là pour prouver sa bonne foi, et qu'il n'est pas installable sur tous les ordinateurs et tablettes ? Ça ressemble quand même à une belle fumisterie, non ?

Tu as le logiciel ? C'est plus simple de te dédouaner, puisque tu donnes plein de sous aux majors. Oui, dans ce tarif, il semble bien qu'une partie retourne aux ayants-droit (les majors, pas les artistes) ; ce sera à vérifier. Tu ne l'as pas, mais tu ne peux pas l'installer, non plus ? Comme c'est dommage, il va falloir chercher plus d'indices, où...

C'est vrai que ce n'est qu'une labellisation, et que le logiciel ne sera aucunement obligatoire, mais qu'importe ! Il sera facile pour le gouvernement de pousser les internautes à l'installer, en leur envoyant un ou deux mails, et en jouant sur la peur, en expliquant que grâce à un logiciel labellisé, vous serez plus tranquille. J'espère très sincèrement que les "pauvres" internautes ne tomberont pas dans ce piège ingrat et racoleur, mais la population vieillit, et je vois beaucoup de mes congénères à la cinquantaine déjà brider comme ils peuvent l'ordinateur de leurs enfants. Une situation que j'estime catastrophique qui feront d'eux des oppressés, et donc des futurs oppresseurs incapables de s'ouvrir et de découvrir l'aspect libertaire d'Internet.

Merci (image : j'aimerais connaitre l'auteur...)

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi: commentaire chez Korben, Free et SFR… #Brèves #NeoSting

NeoSting — Tue, 05 Oct 2010 22:43:09 +0000

Mise à jour : gràce à Aenor01 et à MyOther, j'ai pu saisir la nuance sur le fait que la hadopi doit se baser sur l'envoi des mails, et non sur le fait qu'elle ait demandé l'envoi des recommandations, ce que je pensais. Une Faille pour cette loi anti-culturelle qui crédite Free d'un bon point. Au final, à moins que ce ne soit toujours plus subtile, la hadopi ne pourrait pas se moquer de cette absence d'envoi, puisque de cet envoi dépendrait la suite de la riposte graduée. Ce dont la hadopi se moque, en revanche, c'est que les mails soient lus ou pas, tant qu'ils sont envoyés.

Normalement, je ne le fais pas, ou de manière extrêmement rare, mais comme le site de Korben rencontre quelques bonnes difficultées en ce moment, alors je vais copier/coller mon commentaire que j'ai émis (mais qui n'est pas passé) sur son excellent article "drame à la maison close". Il y explique en gros, que Free n'a pas transmis les mails de l'hadopi à ses clients les privant de cette information qui peut être précieuse. Mais il explique aussi que c'est peut-être une bonne chose que ces internautes ne soient pas au courant de leur "problème" avec cette loi, et qu'au final, hadopi ne prendrait pas de risque à les couper. Je le rejoins sur beaucoup de choses, mais je tenais à lui donner un point que j'estime important concernant Free :

Merci Korben pour ce très bel article.

Concernant Free, la hadopi s'en fout au final que les mails ne soient pas parvenus avec Free. La HADOPI a quand même les coordonnées des pirates, et le seconde fois, ce sera un mail (toujours potentiellement pas reçu) mais accompagné d'une LAR qui, elle sera inévitablement reçue. Donc qu'importe, Free ne change rien à la donne sur ce coup, sauf à se faire un coup de pu(b)tte ;)

Et ça tombe bien que l'internaute soit prévenu tard. Je pense qu'hadopi tentera surement quelques coupures de connexion bien ciblées pour que sa "prévention" fonctionne. mais c'est un risque qu'elle ne prendra au final peut-être pas, car il n'est pas impossible que cette merde de loi finisse invalidée si les coupés ont du répondant. Reste que la coupure peut très bien être d'un mois, histoire de passer pour une "petite" coupure de rien du tout, mais propageant la peur...

Puisqu'on est dans le sujet, sauriez-vous pourquoi SFR non plus n'aurait pas joué le jeu de l'envoi des mails ? C'est une rumeur pour le moment, mais c'est plutôt étonnant, puisque comme je le dénonce dans cet article, le FAI était plutôt pour une dénonciation rapide et gratuite. Retournement de veste suite au fait que ce soit le goupe qui fournisse l'une des seules offres légales françaises importantes avec son SFR Music, d'Universal Music ?

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

hadopi va finalement réussir son pari ! #Brèves #NeoSting

NeoSting — Mon, 04 Oct 2010 11:46:49 +0000

En mai 2008, Pascal Nègre, président d’Universal Music France, affirmait : « Le cryptage c’est compliqué, ça ne marche pas ». C'est peut-être vrai sur ton ordinateur mon cher Pascal, mais sur celui des millions de français, et même chez ceux qui sont abonnés à ton groupe SFR, c'est pourtant vraiment très simple à mettre en place. Quel visionnaire ! Serait-ce l'envie d'une inadaptation profonde ?

Je vous recommande chaudement d'aller lire cet article de Owni.fr qui explique pourquoi la loi hadopi va finalement réussir son pari d'aider les français à sécuriser leur connexion... par le cryptage. C'était pourtant pas fautes de l'avoir dit et redit un peu partout dans la blogosphère et sur les sites spécialisés. Mais, vous le savez sûrement : il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi.fr : l’inefficacité face au handicap #Brèves #NeoSting

NeoSting — Sun, 03 Oct 2010 21:47:11 +0000

A première vue, lorsque vous regardez ces deux captures d'écran du site de la hadopi, vous ne voyez que peu de différences. D'ailleurs, pour l'image "non conventionnelle", il ne s'agit pas du tout d'une image photoshopée, mais bien d'une version officielle simplement capturée. Vous devez donc vous demander pourquoi ces deux versions, et dans quel but, avec si peu de différences ?

Et bien la hadopi s'est mise dans l'idée d'être accessible à tous pour pouvoir faire peur à tout le monde, et n'oublie pas de cibler les déficients visuels grâce à une version du site modifié pour l'occasion. Mais le problème, c'est qu'elle se contente de modifier le contraste, en uniformisant les textes en gras et surtout en remplaçant les couleurs bleues par du noir. La hadopi pense donc que les handicapés visuels sont tous atteints d'une forme rare de daltonisme, en oubliant le principal : l'acuité visuelle faible.

Pour ma part qui suit pleinement concerné par ce handicap (si, un bon "gros bigleu"), la première chose que je pensais trouver avec cette version dédiée aux handicapés visuels : des caractères plus gros dans une interface moins éparpillée et plus verticale. Pourquoi plus de verticalité ? Simplement parce que les déficients visuels n'ont pas toujours un champ de vision très large et que par conséquent, il faut leur proposer des textes plus gros dans une "petite" largeur de préférence fixe. Peu le savent mais les blocs / colonnes en pourcentages nous font perdre nos repères et nous obligent à parcourir l'écran pour chercher le contenu.

En plus ça aurait été vraiment simple à faire avec une bonne programmation des feuilles de style (CSS), notamment en proposant des caractères à tailles (ajustables) en pourcentages. Mais peut-on espérer quelque chose de développeurs payés des milliers d'euros qui nous pondent des float:center (capture d'écran) ? Pour ceux qui ne le savent pas, cet attribut (float) sert à la programmation web, et lui attribuer la valeur "center" est une erreur grave qui n'est absolument pas conforme aux recommandations standards du W3C. Peut-être que ces supers développeurs cherchaient cette astuce ? Pourtant, les respecter au mieux (ce n'est pas toujours évident, mais là...) permet de rendre Internet justement plus accessible... De toute manière, heureusement que les navigateurs proposent leurs propres raccourcis au clavier pour nous aider, parce que c'est à cause de sites comme ça que le Web n'évolue pas assez vite devant ce problème.

Je serais aussi tenté de rajouter que : si la hadopi est aussi efficace dans ses considérations pour les déficients visuels qu'elle peut l'être dans sa mission, alors on comprend beaucoup mieux son intérêt : NUL (et discriminatoire ?)

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :

Hadopi.fr, en image et en humour #Brèves #NeoSting

NeoSting — Fri, 01 Oct 2010 20:00:10 +0000

C'est aujourd'hui que le site hadopi.fr a été lancé. D'ailleurs, si vous avez un navigateur avec le formidable outil WOT, qui permet de signaler si le site que vous voulez visiter est de confiance ou pas, alors vous avez surement vu ceci :

Mais, ce n'est pas tout. PCINpact a lancé un concours satirique et humoristique, histoire de détourner le site officiel du droit-chemin via une image. Voici donc une interprétation qui m'a juste fait exploser de rire. (Trouvée par l'intermédiaire de ce tweet, si vous en êtes l'auteur, merci de vous signaler, que je le rajoute)

Mouhahaha, lol

Partager ça sur Twitter.
Article rédigé sur le blog de NeoSting à cette adresse.

Articles en relation :